Zowel in de bijbel als in de koran staat geschreven dat het God is die de bliksem stuurt. Bijvoorbeeld hier: [Bijbel] Job 36:32 In beide handen neemt Hij schichten die Hij op hun doelwit richt. [Koran]: Surah 24:43 Hij treft daarmee wie Hij wil en wendt het af van wie Hij wil. Geen enkele profeet, zoon van god, heilige of kerkgeleerde kon ons vertellen wat de bliksem werkelijk was en hoe we ons daar succesvol tegen konden verweren. Zo stelde bijvoorbeeld de profeet Mohammed dat de donder en de bliksem twee engelen zijn die volkeren kunnen treffen wanneer ze de geboden van Allah overtreden. (51:44) Zijn laatste rustplaats, de moskee van de profeet in Medina, werd echter in 1481 bijna helemaal verwoest door een inslag van dezelfde ‘engelen'.
Ook de Heilige Grafkerk in Jeruzalem, die op de plek staat waar Jezus zou zijn gekruisigd, brandde door blikseminslag grotendeels af. En dat terwijl de lager gebouwde bordelen buiten schot bleven. Ondanks deze voorvallen bleef men halsstarrig geloven dat de bliksem afkomstig was van God en dat men zich hiertegen met gezamelijk gebed en klokkenluiden tijdens de storm kon verweren. Met als gevolg dat er tijdens onweersbuien regelmatig een onfortuinlijke klokkenluider via het natte touw van de kerkklok werd geëlektrocuteerd.
Het duurde tot 1752 tot Benjamin Franklin vliegerend in het onweer aantoonde dat de bliksem altijd in het hoogste geleidende punt zal inslaan. Dankzij dit levensgevaarlijke experiment vond hij de bliksemafleider uit. Hiermee toonde Benjamin Franklin ook aan dat de heilige boeken het wederom bij het verkeerde eind hadden: wie zich onder een correct geinstalleerde bliksemafleider bevindt, zal nooit door de bliksem kúnnen worden getroffen. Waarmee we dus ook vraagtekens bij de vermeende almacht van God kunnen plaatsen.
Nou kunnen we wel stellen dat al die getroffen kerktorens en klokkenluiders voor de uitvinding van de bliksemafleider een triest gevolg zijn van onwetendheid, maar wat gebeurde er nou ná 1752? Vele kerkleiders bleven halsstarrig geloven dat er niet met de toorn van God gespot mocht worden en weigerden aanvankelijk deze ‘duivelse roede' op de kerk te plaatsen. Als God met zijn schichten een gebedshuis raakt, dan heeft God daar vast een goede reden voor, zo luidde de redenatie.
De engel op de fraaie basiliek van San Marco in Venetië kon niet voorkomen dat de San Marco regelmatig ernstig getroffen werd door de elektrische ontladingen van de atmosfeer. Pas na de plaatsing van een bliksemafleider in 1766 werd deze basiliek nooit meer getroffen. Helaas verzuimde men indertijd hetzelfde te doen in de italiaanse plaats Brescia. De republiek van Venetië had hier in de kerk van San Nazaro 200.000 pond buskruit opgeslagen omdat men geloofde dat ‘het Huis van God' werd beschermd door de onzichtbare huiseigenaar. In 1767 sloeg de bliksem echter toe en het buskruit ontplofte. Hierbij werd een zesde deel van de stad verwoest, vielen 3000 slachtoffers en verstomde terstond de kerkelijke kritiek op de ‘demonische' bliksemafleider. In Frankrijk ging de invoering van de bliksemafleider ook niet zonder slag of stoot. Er werden 386 kerktorens getroffen en 103 klokkenluiders gedood tussen 1753 en 1786. Hierop besloot de franse regering de bliksemafleiders verplicht op alle kerken te laten plaatsen en klokkenluiden tijdens onweer te verbieden.
De aarde wordt ongeveer honderd keer per seconde ergens geraakt door een bliksem. De bliksemafleider op de Empire State Building in New York wordt jaarlijks gemiddeld 23 keer geraakt. We kunnen dus rustig stellen dat de vinding van Franklin ontelbare mensenlevens heeft gered en die hoge kerken, moskeeën en tempels op deze aardbol voor vernietigende inslagen heeft weten te behoeden. Een uitvinding die niet alleen een vermeende eigenschap van God heeft ontkracht maar in één klap alle levensreddende daden van heiligverklaarden heeft doen verbleken. Een uitvinding die we te danken hebben aan een man die mede dankzij zijn volstrekte afwezigheid van godsgeloof niet bang was om door de toorn van God te worden getroffen. Is het niet ironisch dat sindsdien onder andere de moskee van de profeet en de Heilige grafkerk in Jeruzalem worden beschermd tegen blikseminslag door een uitvinding van iemand die volgens beide religies ‘verloren' is en in de hel brandt?
Lees ook:Miljoenen doden in 2007 (volgens tv-dominee)
Lees ook:Bomaanslag in Indiase moskee eist 13 levens
Lees ook:Moslim opgepakt voor aanslag op moskee met Mohammed-haar
Lees ook:Jij komt aan mijn moskee? Brand ik die van jou plat…
Lees ook:Ongelóóóóflijk: Jezusverschijning in 4 GB geheugenchip (met foto!!)
Een heel leuk stukkie van Sander, alleen wat jammer dat er enige foutjes instaan. Zo wordt veronderstelt dat bliksem alleen in hoge gebouwen inslaat – dat is bewezen NIET waar omdat het in 1981 in de Utrechtse Domtoren voor de 1e-keer sinds de bouw rond 1354 insloeg – nee niet in de toren maar LANGS de bliksemaardgeleiders in het juist pas gegraven gat om bij de fundamenten te kunnen komen.
Verder maakt Sander een fout dat bliksem een opgelost raadsel is: onee want het is geen vonk zoals bij electriciteit. Electriciteit slaat namelijk over bij 1 a 1,5 kV/mm maar de bliksem doet dat al bij 60 a 100 volt/mm dus dat is helemaal geen atmosferische lucht maar een radioactief gas – in ieder geval aangeslagen ionen of het magnetische bodemgas U-222 dat zich (soms) als radonmolecuul kan gedragen.
Het raadsel bliksem is door de wetenschap dus helemaal niet opgelost, integendeel!
Bovendien slaat bliksem altijd in in graafsporen (legerkennis) wat sinds Vorden weer eens pijnlijk bleek met 2 doden maar voetbalvelden en graftombes in kerken staan ook berucht om het hoge aantal inslagen in de kerk zelf waarbij ook al eens de dominee op het preekgestoelte werd getroffen.
Verder maakt Sander een zwaar wetenschaps vergrijp door te melden dat kerken juist door de bliksem worden vernield.
Het enige godsgebouw dat speciaal was aangelegd om juist DOOR de bliksem te worden getroffen was namelijk… de tempel der Hebreeuwen! Daartoe werden eerst donderwolken met de geleidende rook van koeienvet naar het koperen altaar afgetapt, later echter werd het gouden tempeldak van bliksemafleiders voorzien zodanig dat de vonk middels vergulde draagbomen nu rechtstreeks naar het vergulde verzoendeksel werd toegevoerd. Dat die kist – eigenlijk een enorme Leidse-Fles nogal onder stroom stond ontdekte koning David die sindsdien met huppelen schijnt te zijn gestopt.
In ieder geval is die tempel nooit door de bliksem vernield geweest meldt Flavius.
Meer info: promootiescript: ‘Prehistorische Elektrotechniek en de Brainwashingbox van Mozes’ aug.1963 F.Floor in de Senaatzaal Univers.Utrecht promotor prof.dr.G.Quispel decaan godgeleerdheid Rijksuniv.Utrecht.
(overigens mislukt omdat de promovendus handtastelijk werd wegens een geboren baby)
2.www.kennisbank.nl
3.www.promootio.nl/floor
Voorts maak ik bezwaar tegen zijn bijlage van allerlei “deskundigen” tussen aanhalingstekens. Zo is radiomonteur Siegmund Freud al in 1988 ontmaskerd als nep-professor die de “medische stijve” uitvond als therapie van misbruikte meisjes en was Benjamin Franklin helemaal geen geleerde maar werkloze beeldhouwer. Voorts heeft dominee Charles Darwin helemaal niet de evolutietheorie uitgevonden maar is van een Schotse atvocaat die hem dronken had gevoerd in de faculteit Psychologie – en daar mogen dominees helemaal niet eens komen! (bron: Engels politieproces-verbaal wegens ontvoering van Darwin, gevonden door Bres.
Kortom, je ziet vaker dat wetenschappers wel eens naast hun vakdomein uitglijden maar had op bliksemgebied dan eerst techneuten geraadpleegd want hoewel mijn eigen promotie dan 45 jaar geleden is afgewezen wegens het vechtpartijtje – de inhoud heeft nog nooit enige rectificatie nodig gehad en werd pas in 2005 weer eens door satelieten en Rontgendetectoren glashard bevestigd.
Maar beste F. Floor;)
Je bent het toch wél met Sander eens dat bliksems geen pijlen zijn die de Heere ‘in beide handen neemt’ om daarmede te treffen of het af te wenden van ‘wie Hij wil’?
Grtz.
Beste F. Floor, dankuwel voor uw bijdrage. Leuk weetje over die hebreeuwse tempel. Helaas begreep men kennelijk niet helemaal wat men deed, want die kennis werd niet doorgegeven bij de bouw van andere tempels en kerken. Dat juist kerken veelvuldig werden getroffen en soms daardoor verwoest werden is geen ‘zwaar wetenschapsvergrijp’, in de periode voor de bliksemafleider zijn er nou eenmaal aanzienlijk meer kerken door de bliksem beschadigd dan daarna. Als dat niet zo was, wat doen die bliksemafleiders dan eigenlijk volgens u? Bovenstaand stuk was overigens niet als een wetenschappelijk stuk over bliksem bedoeld, maar om te stellen dat er met de uitvinding van de bliksemafleider is aangetoond dat de bliksem niet zomaar ieder doel kan treffen en daardoor niet een almachtige oorsprong heeft. Overigens stel ik nergens dat we al alles weten over de bliksems.
(OT: Benjamin Franklin heeft nog nooit een beeld gehouwen en Charles Darwin nog nooit het beroep dominee uitgeoefend, alleen voor gestudeerd. Wat is het nut van deze demoniseringen? Als ik roep ‘Jezus was een ongeletterde timmermanszoon’, wordt daarmee dan de rest van zijn leven ook irrelevant?)
Ja daar is een discussiepanel als dit dus perfekt voor. Maar ik ben als techneut geboren en bekijk dus wel eerst alles op de technische werking van iets.
Om te beginnen: Benjamin Franklin was wel degelijk een MAKER van gipsen beelden maar inderdaad: dat is dus GEEN beeldhouwer. Dit soort gipsbeelden zie je wel op draaiorgels etc. en daarin zit altijd een stok door de nek anders breekt ‘ie. De heer B.Franklin had echter een nieuwe contructie bedacht en verving de bezemsteel door een staaf ijzer zodat het vocht in de steel zijn gipsbeeld niet meer deed barsten.
Maar toen de bliksem in een van zijn verkochte beelden insloegen (dus in de tuin van een rijke ambtenaar oid) ontplofte voor de verandering deze keer zijn beeld niet.
Een nader onderzoek bracht hem toen op het idee dat het tot dan onbekende fenomeen bliksem wel eens electriciteit zou kunnen zijn en verslond prompt alle boeken die hij toendertijd over electriciteit kon vinden.
Zo experimenteerde hij verder. Het verhaal over een nat vliegertouwtje dat een opgehangen huissleutel tegen een ijzeren regenpijp de vonk liet knallen was beslist geen experiment maar een in elkaar gezet wetenschappelijke demonstratie voor de daarbij staande professoren die niet konden geloven dat bliksem (oa) een electrisch verschijnsel betreft: dit was nieuw.
Daarna heeft B.Franklin snel een korte universiteitsstudie gevolgd en is vrij snel daarna gepromoveerd – dat diploma was nodig omdat de bank geen lening wilde verstrekken aan een totaal onbemiddelde familie.(ex-zigeuners) Hierna pas kon hij samen met een compagnon het 1e aardingsbedrijf opstarten doch ging meteen failliet aan doorgesmolten loodgeleiders. Daarna ging hij samen met een oliebaron om de olietanks tegen blikseminslag te beveiligen en kreeg als medewerker in loondienst een aantal technici toegewezen die hem de ontbrekende techniek aanvulden.
—
Dat Charles Darwin dominee was is toch wel algemeen bekend, dat heb ik in 1963 al gehoord van de vermaarde prof.dr.G.Quispel van faculteit Godgeleerdheid van de Rijksuniversiteit te Utrecht. Ik hoorde dit van hem in kamer 11 Hoofdbureau van Politie Utrecht waar ik toen werkte en de bliksemoratie aan het voorbereiden waren.
Maar inderdaad: Darwin was nog vicaris dus je hebt wel gelijk maar preekte al.
Hij moest nog wel afstuderen en was arm.
Omdat hij ge-intigreerd was door die goddeloze evolutietheorie van die Schotse atvocaat stelde hij voor om dan maar zelf naar de Galapagoseilanden te gaan en onderzoek te doen. Er werd daarvoor in zijn kerk een stevige collecte gehouden en de vicaris ging voor zijn afstudeerproject weg.
Maar dit hele verhaal heeft toch allang in het blad Bres gestaan?
Straalbezopen dominee doodgevroren.
———————————-
En deze krantenkop stond dus in Engelse kranten te lezen, met als detail dat hij lag in de goot van de straat met een drankfles in de hand. Eerst ontvoerd, volgegoten met whisky en een hem totaal onbekende doktersbul uitgereikt over de evolutietheorie van een onbekende Schotse atvocaat die geen andere optie had dan maar zo omdat hijzelf van de universiteit eraf getrapt was. Darwin deed aangifte maar moest 200 pond betalen dat de commissaris in zijn zak stak. Het politie-verbaal daarover bestaat nog steeds in de kelders en door Bres teruggevonden.
Overigens waren er 2 oraties – de 2e werd “hem” posthuum verleend zoals een ieder weet en daar is geen twijfel over.
—
Over Jezus kan ik je nog vertellen dat die wel degelijk is afgestudeerd als jurist (noot: toendertijd was tora dus “wet”-boek) maar dat afstudeerproject dat in India is teruggevonden door prof.Quispel zat een vreemd verhaal in: er wordt letterlijk in beweerd dat meneer god niet bestaat…(!)
Quispel liet me de vertaling zien.
Hij kon onmogelijk geloven dat dit door Jezus Christus himself geschreven kon zijn. Pas toen we het kromme vertaalproject omzetten in wat beter Nederlands stond er iets wat jaren later de Beatles zongen: Heb de liefde lief met alles wat je hebt en 2: Bemin en wordt ook zelf bemind.
Kijk: en dat was nou god zelluf stond erin.
Nooit zoiets gezien. In een politiebureau ja.
Quispel vertelde jaren later op TV dat hij zijn hele leven bestolen en gesaboteerd is geweest – soms in zijn slaap staken ze injectienaalden in zijn lijf en zijn studeerkamer is wel 200 keer door boeven bestolen.
Dat Jezus gehuwd was is inmiddels in de wetenschap voldoende bekend en bewezen, alsook de betreffende verwijderde passages uit de Marcustekst die daarover dus gaan.
Dit is allemaal inmiddels allang gepubliceerd en is geen discussie meer over.
Hetzelfde over het vreemde aftappen van onweersbuien, eerst met geleidend koeienvet
en later met een gouden tempeldak vol met scherpe punten erop – dat alles om dat verzoendeksel van een voldoend hoog voltage te krijgen en in 1 dag er 1400 oproerkraaiers “met vreemd vuur” in koperen schalen allemaal het leven lieten -
ook daarover is in de wetenschap geen enkele twijfel over maar dat het een vonk-kortegolfzender betrof van 8 Hz staat vast.
Het was gewoon de toemalige vervanging van het huidige patent op de electronische gummiknuppel dat in 1971 werd verleend en in 1980 bij de kroningsrellen op de Amsterdamse grachten werd ingezet (bron Telegraaf)
In 1971 schreef een mensenrechtencomite erover: “Eerst werden we gespitst en nou worden we ook nog gemanipuleerd!”
umts bestond toen nog niet, gsm wel alleen zat er toen nog geen keybordje op…
Wel. ik zit dit nou allemaal hier in de universiteitsbibliotheek uit mijn hoofd zo uit mijn losse pols uit te tikken als 61-jarige maar soms vraag ik me wel eens af:
Wat leren al die jonge studentjes tegenwoordig nog?
Devious vond bliksem ‘pijlen’ en dat is zeker wel waar maar is moeilijk met een liefdevolle god in overeenstemming te brengen en daar zijn er meer van. Veel mensen zijn bv. atheiist geworden na het zien van de verschrikkingen van Dachau, Belsen-Belsen, Auswitch en nog wel meer.
Toch is uit de klassieken alsook latere filosofen nog echt wel het een en ander uit te halen om jezelf weer rechtop te zetten.
Maar als technicus citeer ik altijd eerst technici. Onze uitvinder van al onze wisselstroom 3-fasentechniek, radiobestuurde torpedo’s in 1898, de fax in 1905, zijn gesprekken met Marsbewoners in 1917 en expert op hypnosegebied, dus Nicola Tesla schreef eens: …eindelijk dan heb ik het ‘Wezen’ in de electronenstroom ontdekt maar ik heb al mijn aantekeningen moeten vernietigen om redenen die mijn medewerkers begrijpen zullen”.
Wat was het? Niemand zal het ooit weten.
Ja de bliksem treft nog steeds onschuldigen.
En Sander schrijft dan ook: als kerken zelf niet weten wat bliksem is en erdoor vernietigd worden – dan kan dit onmogelijk een ware godsdienst zijn maar preken kennelijk voor zichzelf. Die mening deel ik.
Dat Sander niet wist dat er wel degelijk temepels bestaan waarbij het de bedoeling is dat de bliksem er volop inslaat wist hij kennelijk nog niet. Maar de Hebreewen zijn heus de enigste niet – ook de tempel van Dendera in Egypte is er zoeentje en ook de Mexicanen hadden een geleidende grafietberg met een tempel onderaan als electrische stoel – zelfs het ijzeren schoenbeslag als de benodigde schakelaar is teruggevonden (met foto gepubliceerd)
Inductie/inslagkunde is inderdaad mijn vakgebied al minstens 55 jaar en ben daarvoor nog door de duivel mijn pappie opgeleid want die was vroeger onderofficier.
Veel mensen zijn atheiist geworden, zeker als je ziet wat god allemaal toelaat.
Nee dat ben ik niet maar een liefhebber van filosofen daarover ben ik nog altijd.
Mijn favoriet: professor Nietze.
1.De mens is het meest meedogenloze dier.
2.Godsdienst is niets anders dan jezelf tot slaaf te verklaren en verslaafden zijn levensgevaarlijk.
3.Onder individuen komt krankzinnigheid soms voor. Maar in regeringen, instituten, tijdperken en vergaderingen is het regel.
4.God is dood. (bedoelde: god=liefde)
De professor werd op 43-jarige leeftijd opgesloten nadat hij een zojuist kreupel geslagen paard huilend had omhelsd. Volgens toenmalig psychiatrische opvattingen was de omhelzing van een dier toch wel het beste bewijs van zijn krankzinnigheid. In zijn latere geschriften beklaagd hij zich erover dat de verplichte medicatie hem niet goed helpen want hij schrijft dan wat houterig.
Wel, ik leer nog eens wat op deze pagina. En ik weet niets van alle geleerde woorden die hierboven tot mij genomen heb. Maar een mens is nooit te oud om iets te leren. Zeker als men zelf niet geloofd in God en de woorden op hun betekenis beoordeeld. Nu blijkt het zeker de moeite waard om over de woorden van de bijbel na te denken en te leren of we iets in het juiste perspectief zien.
Trouwens, Mensen moeten niet zomaar iets als Gods oordeel beoordelen. We hebben genoeg aan onszelf om beoordelen.
God zoekt niet de dood van een mens, maar wil zijn/haar leven bewaren en sparen, door Jezus Christus.
Er is maar een persoon die op vernietiging uit is en die gebruikt alle mogelijke middelen. En de bijbel noemt hem satan of tegenstander.
Om terug te komen op de Pijlen en engelen, bliksem, etc. Zie verschillende momenten die ijn mijn beleving niet zomaar te herleiden zijn door technisch vernuft.
Ik lees het wel.
Het begint bij de uittocht van Egypte waar een wolk voor het volk uittrekt en ‘s nachts met vuur gevuld is. Bij de strijd tegen Egypte tussen de beide legers komt te staan, enz.
21 De HERE ging voor hen uit, des daags in een wolkkolom om hen te leiden op de weg, en des nachts in een “vuurkolom” om hun voor te lichten, zodat zij dag en nacht konden voortgaan. 22 Zonder ophouden bleef de wolkkolom des daags en de vuurkolom des nachts aan de spits van het volk.
Exodus 13: 21-22
19 Toen verliet de “Engel Gods”, die vóór het leger van Israël uitging, zijn plaats en ging achter hen aan; ook verliet de wolkkolom haar plaats aan hun spits en ging achter hen staan. 20 Zo kwam zij tussen het leger van de Egyptenaren en dat van de Israëlieten in, – en de wolk was duisternis, maar tegelijk verlichtte zij de nacht – zodat de een de ander niet kon naderen, de gehele nacht. Exodus 14: 19-20
Of alle blikseminslagen Gods oordelen zijn is onmiskenbaar uitgelegd, toch zijn er wel momenten in de bijbel die ons hopelijk tot nadenken stemmen waar “engelen” bij betrokken waren. “De ondergang van Sodom en Gomorra” en dan is het belangrijkste de redenen van de ondergang. Zomaar even een voorbeeld.
Lees: Genesis 19: 1-29 NBG
Ook zijn er enkele positieve momenten van inslagen van vuur.
Elia op de berg tijdens de tweestrijd “wie God is, t.w. “Baal of de God van Israel. De God die met vuur zou antwoorden zou “God” zijn. Lees: 1 Koningen 18; 20-46 NBG
Citaat te lang om hier te copieren.
26 David bouwde daar een altaar voor de HERE, bracht brandoffers, en vredeoffers, en riep tot de HERE, die hem antwoordde met vuur uit de hemel op het brandofferaltaar. 27 Toen gaf de HERE de engel bevel, zijn zwaard in de schede te steken.
1 kronieken 21: 26-27 NBG lees eventueel de redenen van Gods reactie in de context.
1 Zodra Salomo zijn gebed geëindigd had, daalde vuur uit de hemel neer en verteerde het brandoffer en de slachtoffers; en de heerlijkheid des HEREN vervulde het huis.
2 kronieken 7: 1 NBG
Men mag zelf beoordelen of het blikseminslagen waren of iets dergelijks.
Ze waren in inder geval op een bepaald moment en er werd gereageerd op gebed.
Mijn bijdrage aan de discussie.
F. Floor. Iets is niet waar omdat Dr. Quispel het heeft gezegd, en al helemaal niet omdat het in Bres heeft gestaan. Bladen als Bres nemen wel vaker een loopje met de werkelijkheid.
Verder ga je aan de strekking van Sander’s verhaal voorbij. Het stuk was, om het in Sander’s eigen woorden te zeggen, ‘niet als een wetenschappelijk stuk over bliksem bedoeld, maar om te stellen dat er met de uitvinding van de bliksemafleider is aangetoond dat de bliksem niet zomaar ieder doel kan treffen en daardoor niet een almachtige oorsprong heeft.’
Je ad-hominems aan het adres van de heren Darwin en Franklin zijn, los van het feit of ze op waarheid zijn gebaseerd of niet, totaal irrelevant voor deze discussie.
Een vriendelijke groet.
Inderdaad is de in kanselpreken afgestudeerde “een groot wetenschapper” Charles Darwin, evenals de zigeunerachtergrond van Benjamin Franklin niet zo belangrijk voor een studie over bliksem maar, omdat de bliksem zowel in de wetenschap als tot 1963 nog tot de faculteit godgeleerdheid behoort; EN dit blog heet: religie.blog; EN Sander schrijft over de ONTBREKENDE verbinding tussen wat in een kerk geleerd wordt versus een allesverwoestende klap die de kerk wegvaagt:
wel dan denk ik dat Devious op dit moment niet helemaal correct op het juiste spoor zit.
Maar iets over mezelf. Ik ben dus techneut en weet alles van inductie en inslagkunde want dat is mijn vakdomein en mijn kennis erover kun je vinden op een scholiertjeswebsite http://www.promootio.nl/floor daarna even scrollen naar bliksem.txt.
Wat ik erin sinds 1963 trachtte te promoveren is dat de tempel van de Hebreeuwen in werkelijkheid het in 1971 aangevraagde en in 1973 verleende Engelse patent op de electronische gummiknuppel is en deze werking van die tempel beschrijf ik dus want de Israelisch HOEFDEN niet te vechten want dat deed hun god al voor hen – nee ze kozen liever zwaarden, staat er.
Kijk Devious, DAAR ging Sanders COVERartikel nou over en een redaktie van een blog gaat echt niet zomaar een artikeltje in COVER opzetten met de grote vraag: wie weet dit?
Dan haalt Sander er de wetenschap bij en gaat dan verwijzen naar allerlei “groot wetenschapper” en daar maak ik de kachel mee aan. Jammer dan maar ik ben techneut en, net als jij heb ik een loeihekel aan flauwekul.
In deze kunnen we zeker elkaar de handen wel schudden.
Sander zocht naar de missing link tussen bliksem en kerkgebouwen en: dacht niet dat dat bestond. Ja die bestaat dus WEL, alleen moet je het woord “kerk” weglaten en dan volgt een discussie tussen “die weten iets” en dan blijven toehoorders eerbiedig op afstand tot de kruitdampen zijn opgetrokken.
Kijk, en die leren daar dan weer van en dan blijf je binnen het redaktiedoel: discussie over niet-kloppende religies.
Toevallig ben ikzelf gnosticus en ook daar weet ik veel vanaf en heb al 4 Hoogleraren ‘versleten’ maar ben sinds 1963 nooit afgestudeerd ergens in want hun niveau was gemiddeld te laag. Ja nu hebben we dan eindelijk technische universiteiten waarvan Philips in Eindhoven de 1e was maar kwam voor mijn ge-eist vakniveau dan wel te laat.
Wat ikzelf als techneut dan beweer zijn de elektrische schakelaarpricipes op de Ark-des-Verbonds, plus de geleidende TL-buizenrook in de tempel die ze maakten door wierook en mirre te verbranden en daarin zit ook kwikdamp in evenals een TL-buis. Vandaar dat hogepriester Aaron geleidende zenderkleding moest dragen met een laskap voor en geaarde afleiders rondom zijn met gouddraad doorweefde zenderkleding.
Kortom: hier is over nagedacht en daar kan menig dominee nog een puntje aan zuigen.
Sterker: ‘het in het zwart gaan zal u niet helpen’ Jeremia, alsook: ‘laat uw kleren te allen tijde wit zijn’ Salomo, geeft wel aan dat ze niet vertegenwoordigen wie ze ons als klootjesvolk onderwijzen vanaf de katheder.
Erg grappig stuk, Sander. Kan mooi in het archief bij ontgoddelijkte processen worden opgenomen. Weer een klusje van god afgenomen en wat almacht verbleekt. Ik heb er eigenlijk niks aan toe te voegen, maar wou het gewoon even zeggen.
Erg grappig stuk, Sander. Kan mooi in het archief bij ontgoddelijkte processen worden opgenomen. Weer een klusje van god afgenomen en wat almacht verbleekt. Ik heb er eigenlijk niks aan toe te voegen, maar wou het gewoon even zeggen.
Oh maar elektrotechniek in tempels tbv. dat priestergeweld zijn al veel meer boeken over geschreven zoals bv. het “Energiebronnen in de Oudheid” (nog in de handel) evenals mijn eigen promotiescriptie uit aug. 1963: “Prehistorische Elektrotechniek en de Brainwashingbox van Mozes” met prof.dr.G.quispel als promotor (afgewezen omdat ik handtastelijk werd als politiemedewerker, moest een baby redden).
Enkele kleine gedeelten uit deze promotiescriptie kun je nog vinden op een scholiertjeswebsite: http://www.promootio.nl/floor en wel technisch gedeeltelijk in inductie-/inslagkunde/bliksem.txt (=mijn vakdomein) alsook gedeeltelijk in mijn parascriptie nymphomanie/PGAD.txt want op een boerderij weten we dus alles, maar dan ook echt alles van dierennymphomanie af (bij mensen noemen we dat: vrouwencafe’s en is tot op 800 meter besmettelijk door luchtgedragen hormonen). Dus als je op bizarre wetenschapsgebieden nog wat bijgespijkerd wilt worden zijn er nog wel meer dingen te achterhalen die jouw vast wel niet op school waren onderwezen, de huwelijkse staat van Jezus bv. dat in Marcus is geschrapt. Dat schrappen haal ik in Nymphomanie/PGAD.txt aan als kernachtig voorbeeld hoe of sommige soorten aan “de wetenschap spreekt” met elkaars kennis plachten om te gaan: soms met pistolen erbij om elkaars gods-”vrucht” met geweld in te peperen. Dat laatste – over fundamentalischme – heb ik zelfs nog een echt wetenschappelijke scriptie over geschreven als antwoord op de SGP-sekte en hun vrouwenverbod in samenhang met huidig Qoraangeweld. Lees maar, het is zeker een coverartikel waardig.
Ben nu echt benieuwd wat Els ervan vindt.
Oh maar elektrotechniek in tempels tbv. dat priestergeweld zijn al veel meer boeken over geschreven zoals bv. het “Energiebronnen in de Oudheid” (nog in de handel) evenals mijn eigen promotiescriptie uit aug. 1963: “Prehistorische Elektrotechniek en de Brainwashingbox van Mozes” met prof.dr.G.quispel als promotor (afgewezen omdat ik handtastelijk werd als politiemedewerker, moest een baby redden).
Enkele kleine gedeelten uit deze promotiescriptie kun je nog vinden op een scholiertjeswebsite: http://www.promootio.nl/floor en wel technisch gedeeltelijk in inductie-/inslagkunde/bliksem.txt (=mijn vakdomein) alsook gedeeltelijk in mijn parascriptie nymphomanie/PGAD.txt want op een boerderij weten we dus alles, maar dan ook echt alles van dierennymphomanie af (bij mensen noemen we dat: vrouwencafe’s en is tot op 800 meter besmettelijk door luchtgedragen hormonen). Dus als je op bizarre wetenschapsgebieden nog wat bijgespijkerd wilt worden zijn er nog wel meer dingen te achterhalen die jouw vast wel niet op school waren onderwezen, de huwelijkse staat van Jezus bv. dat in Marcus is geschrapt. Dat schrappen haal ik in Nymphomanie/PGAD.txt aan als kernachtig voorbeeld hoe of sommige soorten aan “de wetenschap spreekt” met elkaars kennis plachten om te gaan: soms met pistolen erbij om elkaars gods-”vrucht” met geweld in te peperen. Dat laatste – over fundamentalischme – heb ik zelfs nog een echt wetenschappelijke scriptie over geschreven als antwoord op de SGP-sekte en hun vrouwenverbod in samenhang met huidig Qoraangeweld. Lees maar, het is zeker een coverartikel waardig.
Ben nu echt benieuwd wat Els ervan vindt.
We’re a group off volunteers and starting a new sscheme
in ourr community. Your site offered us with valuable inormation to work on. You havve done a formicable job and our entire community will be thankful too you.