De aartsbisschop van Canterbury, Rowan Williams, denkt dat de invoering van de islamitische wetgeving onontkoombaar is.
Het
ANP schrijft: "De Britten moeten volgens de anglicaanse leider leren
inzien dat sommigen van hun landgenoten geen band met het Britse
rechtssysteem hebben. Aanvaarding van delen van de islamitische
wetgeving over het huwelijk en financiële kwesties kan de
maatschappelijke samenhang bevorderen, meent Williams."
Foto: hamzakif
Williams zegt dat de mensen een verkeerd beeld van de sharia (islamitische wetgeving) hebben door de "sensationele berichtgeving" in de media.
De bisschop wil uiteraard niet de delen van de sharia overnemen die vrouwen achterstellen en handen afhakken toestaat. Deze regels gelden in sommige moslimlanden.
De uitspraken van Williams op de BBC radio zet de discussie op scherp in Engeland. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat ooit in West Europa de sharia ingevoerd gaat worden. We kunnen wel van de ‘way of life' van moslims leren. Daarvoor is dialoog en kennis nodig van de islamitische cultuur om het te kunnen toepassen in onze samenleving.
Gebruikte bronnen: ANP
Lees ook:Storm van kritiek op invoering sharia
Lees ook:Terroristen steunen aartsbisschop Williams
Lees ook:‘Europa moet terug naar zijn christelijke wortels’
Lees ook:Vrouw mag weer achter het stuur in Arabië
Lees ook:Peiling: sharia en democratie gaan prima samen
Landverraders die zoiets durven voor te stellen! Als dat gebeurt in NL, dan treden wij op, HARD!!!
Of het is gewoon niet tegen de waarheid kunnen…
Ingo: of je staat gewoon open wat precies die wetgeving inhoudt en wat we daar eventueel van kunnen overnemen
Dit klopt. Westerlingen kennen alleen de Koran – maar dat is niet meer dan een soort cathechismus. Het werkelijke gedachtengoed van de Islam is heel wat grimmiger:
1.De islam verspreid zich middels migratie met veel kinderen. Indien dat problemen oplevert mag fraude en bedrog worden toegepast en zullen gelovigen op de juiste plaatsen u altijd terzijde staan.
2.Nadat in 1 stad meer dan 33% geloofsaanhangers aanwezig zijn moeten ALLE scholen de Islam onderwijzen. In dat geval is voor ongelovige scholen geen enkele bestaansgrond meer en hun aanwezigheid kan niet langer worden geduld.
3.Nadat in 1 stad meer dan 55% gelovige aanhangers zijn dan MOET er een gelovige burgemeester komen en zoniet dan moeten de overige kandidaten verdwijnen omdat hun aanwezigheid niet langer kan worden geduld.
4.Nadat in 1 stad meer dan 80% gelovigen kunnen worden geteld MOET de sharia worden ingevoerd evenals Islamitische rechtbanken.
Alle andere gelovigen, rechtbanken en wetten zullen zich volgaarne aan de gelovigen overgeven.
Dit is de ware Islam maar is nog nooit op papier gezet. Ja er bestaat wel een “gematigde” versie van maar dat heet eigenlijk geloofsafval. Of de electronische versie overeenkomt met ons christelijke gedachtegoed? Kweenie.
Oeps ik ben er nog 2 vergeten:
5.Wanneer een stad eenmaal gelovig is geworden met meer dan 55% dan kan deze stad of land nimmermeer terugkeren naar het vorige stadium van ongelovigheid. In dat geval MOETEN alle gelovigen waar ter wereld ook optrekken naar de gevallen stad om zich in te spannen (=jihad) de vorige toestand te herstellen.
En er heeft inderdaad zo een schandvlek plaatsgevonden namelijk de democratie Israel.
Zoiets, dus een heel land gaat een compleet ander geloof aanhangen: dat is in Islamitische ogen nog 1000 malen erger dan een atoombrand en dat weten Israeli’s.
6.In een gelovig land breekt de vrede uit dankzij de Islamitische rechtspraak. Daarom heerst in ongelovige landen alle dagen oorlog en dienen oorlogsdaden bij voorkeur daarin plaats te vinden zodat zij zich zullen bekeren tot het ware geloof.
Er zijn zeer veel boekjes en waarschuwingen van westerse top-doctoren als ter plaatse ingestudeerde deskundigen verschenen over het Islamitisch gedachtengoed maar hun verkoopsucces is meestal nogal nihil.
Willen we het niet weten? Of is christendom een afstervende zaak zoals eerder de joden al overkwam? Of denken we dat “gematigden” het niet zover zullen laten komen?
Of, streven we naar “vereniging” met de Islam zoals die bisschop in dit artikel voorstelt?
Tsja. Volgens mij ben je ver heen als je zegt: ‘Weg met ons! Na ons de zondvloed.’
Wat vindt de jeugd hier nou van? Want zij moeten leven met onze beslissingen, niet dan?
De reactie van F.Floor is zeer speculatief, de argumenten zijn zwak en ik ken geen bronnen die ze staven. Niettemin is het juist dat er een probleem is. Ook heeft deze aartsbisschop van Canterbury m.i. op zijn zachtst gezegd een flater begaan. Het hoofdprobleem is aan de basis zeer simpel: volgens mij zou niemand ooit een dergelijke toegeving jegens moslims moeten doen in dergelijke bewoordingen. Het is totaal overbodig dergelijke bewoordingen te gebruiken, daar geen enkele van de positieve elementen die in de sharia voorkomen, niet ook onmiddellijk teruggevoerd kan worden op oud-testamentische (en soms NT) principes waaraan de Islam 95% van zijn gedachtengoed heeft ontleend. Diezelfde Islam blaast tegelijkertijd altijd en nog steeds hoog van de toren, heeft vanaf het begin het Jodendom als ‘vervalst’ afgeschilderd – maar ontleende er wel de basis van om daarmee vandaag populair lopen te wezen. Het is dus nogal wiedes dat het ontzettend veel mensen in het verkeerde keelgat schiet wanneer iemand – en nog wel uit Christelijke hoek – ineens gaat praten over invoeren van ‘elementen van de shariah’. De kwestie is niet zozeer die elementen zelf, maar het feit dat je ze zogezegd wil ontlenen aan een religie die zelf leentjebuur heeft gespeeld (EN de origine van zijn leengoed tot op vandaag vaak met verachting tegemoet treed). Dat is zonder enige twijfel de voornaamste (ik zeg niet: absoluut enige, maar wel allerbelangrijkste) reden dat dit terecht een grove blunder van de aartsbisschop mag heten.
Speltheorie:
Geconfronteerd met ongenuanceerdheid heeft het geen zin heeft de nuance te zoeken.
Ongenuanceerd terug schreeuwen, en keihard toeslaan waar je kans ziet is hier de juiste tactiek.
Voor watjes is er geen plaats op het toernooi der culturele waarden.
We dachten dat het over was, maar de realiteit heeft ons ingehaald.
Polarisatie is absoluut vereist. Zij ongenuanceerd, wij ongenuanceerd, en de sterkste zal winnen. Kies je kleur.
Wij stellen ons veel te slap op tegen de infiltratie van de Islam.
De Christelijke ideologie van het Woord met haar fijnzinnige nuances, is per definitie de vijand van de Ideologie van het Zwaard.
Laat ze eerst zelf maar hun eigen nuances gaan zoeken. Wij moeten nu de streep trekken en keihard tegen alles en iedereen wat daar overheen dreigt te komen terugslaan.
Brand af die aartsbisschop Rowan Williams!
Aan onze nuances heeft de ideologie van het Zwaard lak.
Lou.
Sorry. Typefout.
moet zijn:
…
Wij moeten nu de streep trekken, en alles en iedereen die daar een voet op durft te zetten keihard terugslaan.
Lou.
Nederland wordt óók geregeerd door LANDVERRADERS, met Balkenende voorop. En onze kerken zijn net zo! Zij zijn vijanden van Christus! (Jacobus 4:4) Jezus Christus spuwt hen uit! (Openbaring 3:16) Alle lafhartigen, dat zijn deze figuren, belanden i de Poel die Brandt van Vuur en Zwavel! (Openbaring 21:8)
De Hel is écht! Beluister de getuigenissen van mensen (die atheïst waren) die overleden zijn en op weg waren naar de hel. En Christen die Jezus Christus naar de hel nam, om hen deze te laten ervaren, om ons die (nog) leven, te waarschuwen.
Ga naar http://www.spiritlessons.com
Hoe ontnemen wij de macht van deze LANDVERRADERS, voordat zij ons land helemaal hebben uitgeleverd aan deze barbaren van de Islam?
ONKRUID is sterker dan het goede gewas. Weet je wat je met onkruid doet? Voor het goede gewas helemaal overwoekerd is en verstikt wordt?
Islam is als een koekkoek: Die zijn ei legt in het nest van een andere vogel. Als dat ei is uitgekomen, wordt de allochtone vogel door de autochtone ouders gevoed. Omdat hij sneller groeit (moslims fokken ook maar raak…zij winnen de oorlog in bed… zeggen zij zelf. Maar NEDERLANDERS HEBBEN HIER ZELF SCHULD AAN! NIEMAND VERBIEDT NEDERLANDERS GROTERE GEZINNEN TE HEBBEN. Moslim-ouders krijgen dus heel veel van ons geld, in KINDERBIJSLAG uitbetaald..wat een Paradijs is Nederland voror hen… ) dus omdat de moslim-koekkoek sneller groeit, krijgt hij van de autochtone ouders ook meer te eten! Dus groeit hij nog sneller terwijl de autochtone vogels langzaam verhongeren. Tenslotte gooit het moslim-koekkoeksjong de nakomelingen van de autochtone ouders, die bijna omkomen van de honger het nest uit: HIJ IS EEN GEBOREN MOORDENAAR!
Alleen, in tegenstelling tot de vogelwereld hebben wij een regering die alle nesten van de autochtonen tegen kwaad dient te beschermen. Daar betalen wij heel veel voor!
Dat heeft onze overheid niet gedaan. Integendeel!
IK ZEG JE DAT DIT ALLEMAAL GEPLAND IS! DIT IS NA DE OORLOG BEWUST OPGEZET DOOR MACHTEN IN NEDERLAND/ HET WESTEN om ons kapot te maken!
Waar wij nu over praten en Geert Wilders etc. terwijl deze machten met veel grotere dingen bezig zijn! Die plannen namelijk om onze wereld tot maximaal 500 millioen mensen terug te brengen. Dat betekent dat er 5,5 miljard mensen moeten worden vermoord.
Voor meer informatie zoek op http://www.google.com naar Georgia Guidestones.
Daar zijn deze liedens mee bezig. Daarom heeft de USA het HIV-AIDS-virus ontwikkeld. Daarom worden oorlogen gevoerd. Dat berooft beide kanten van de oorlog van alle geld – wat in de zakken van deze banken en wapenhandelaars komt- en veel mensenlevens kost. Nederland is nummer 5 op de wereld-lijst van wapenhandel.
Daarom hebben deze liedens (onderzoek de geschiedenis van het POLITIEK-CORRCTISME) onze samenleving verzwakt met de homosexualiteit, abortussen, porno, drugs, rock-muziek! En ga zo maar door!
Dat dienden de kerken aan het licht te brengen en tegen dit kwaad dienen de overheden de bevolking te beschermen.
Niet alleen hebben zij dat niet gedaan; zij hebben met de bozen meegewerkt.
Ook de revolutie/ burgeroorlog waartoe onze overheid/ regering BEWUST HET KLIMAAT SCHEPT, is door hen gepland! En het Internet wordt bekeken en iedereen die zo schrijft als mensen als ik hier, worden genoteerd! Om hen , wanneer de door deze machten geplande burgeroorlog/ revolutie/ OPSTAND op te kunnen pakken en om te brengen. Als zij al niet tijdens het geweld worden neergeschoten.
Daarom wil zij niet dat wij wapens dragen! Want daarmee kunnen wij ons tegen de TERRUR VAN DE OVERHEID VERZETTEN!
Daarom ben ik voorstander van wapenbezit. Tenslotte doet de overheid haar taak niet: ZIJ DIENT DE BURGERS TE BESCHERMEN, MAAR DOET HET NIET.
DAAROM MOETEN WIJ WAPENS MOGEN DRAGEN OM ONSZELF TE BESCHERMEN.
DAN WAREN PIM FORTUIN EN THEO VAN GOGH NOG IN LEVEN GEWEEST EN HUN AANSLAGERS DOOD!
MAAR DAT WILLEN het HANDJEVOL MENSEN DIE DIT LAND TERRORISEREN niet- DE MEERDERHEID VAN DE TWEEDE KAMER – 76 MENSEN IS GENOEG- EN DE REGERING – 20 MENSEN OF MINDER IS GENOEG…DUS ONS LAND WORDT GETERRORISEERD DOOR ZO’N 100 MENSEN!
De laatste aanwinst van die 100 mensen is een in Afghanistan geboren moslim-terroristen joch van 20 jaar! Die is niet door de Nederlandse bevolking gekozen! Die is door partijdynamiek er in gekomen.
MENSEN DIT MAG ZO NIET LANGER VERDER GAAN, DEZE TERREUR VAN 100 MENSEN DIE MILLIOENEN TERRORISEREN!
Voor meer: http://www.conspiracyplanet.com en http://www.infowars.com
Ik distancieer me van de nieuwere reacties hier. Dat wat m.i. reeds gold voor dhr. F.Floor (uit de duim gezogen argumenten) geldt m.i. in nog veel sterkere mate voor wat dhr. Frans allemaal opmerkt. Zijn referenie naar conspiracyplanet spreekt wat dat betreft op zich reeds boekdelen. Als we onze informatie slechts naar zulk soort bronnen richten zal het droevig gesteld blijven met de opinies van nederlanders (al dan niet zich christelijk noemend). Taalspelletjes doen met terminologie als ‘landverraders’ is geen denkoefening, het is misplaatst doemdenken (en typisch een ziekte die je opdoet op conspiratoire sites me dunkt).
De reactie van dhr. Lou is op zich veel beter behapbaar (er zit tenminste een lijn in, en een argument) – maar als je oplossing vooral gezocht moet worden in ‘keihard terugslaan’ (het woordje keihard is duidelijk sleutelwoord hier) dan blijven we even ver van huis. Wat dit ook is, het is geen christelijke taal.
Het gevaar van onchristelijke taal spreken ligt natuurlijk ook voor mij op de loer, en evenzeer ben ik me ervan bewust dat een zeemzoete opstelling al evenmin garant kan staan voor ‘christelijk’ – maar daar dan zomaar ‘keihard’ tegenover stellen? Dat betekent de facto uitsluiting van dialoog, kan alleen al daarom niet correct zijn. Dhr. Lou sluit de dialoog uiteindelijk kort, net als F.Floor en Frans.
Akkoord, met een moslim communiceren kan zeer moeilijk zijn (maar dat is daarom nog niet altijd zo). Je ‘open stellen’ kan iemand tot een valstrik worden – je geeft je gewonnen en ‘laat je daarna uit het nest stoten’ zoals Frans zegt. Maar dat is niet alijd zo – en dat wordt hier wel gesuggereerd. Christenen kunnen zich ook als koekoeken gedragen – ze hebben het trouwens zeer vaak gedaan met name tegenover de Joden.
Toen ik stelde dat de islam een religie is die het beste wat het heeft gekopieerd heeft (en het slechtste er veelal zelf bij verzonnen), was dat ook een ‘aanval’ zo je wil. Maar het is wel een aantijging tegen de islam, niet tegen de individuele moslim. Ik mis elke nuance in de laatste berichten hierboven. Ik lees over ‘keihard’ en ‘ze fokken maar raak’ en zo kan je onzin aan elkaar blijven rijgen tot iedereen dit beu is gehoord. Dit helpt niemand vooruit.
Ik heb wel veel begrip voor de diepere ondertoon hier, althans EEN diepere ondertoon, namelijk het aanvoelen dat de islam veel te veel pretentie heeft voor wat ze historisch gepresteerd heeft. Wanneer islam zo’n beetje de religieuze conspiratie heeft uitgevonden (jodendom als complot voorstellen om het onderuit te halen en dan met de beste stukken daaruit lopen pronken) dan moet duidelijk zijn dat een deel van de ergernis volkomen begrijpelijk is. En dat dit door niet-religieuzen of door politici vaak niet of zeer onvoldoende wordt onderkend, dat is denk ik een bijkomende ergernis. De achtergrond van de Islam – haar ontstaansgeschiedenis – wordt bijna nooit boven water gehaald, een analyse van het kopieerverhaal zou vandaag volstrekt niet Politiek Correct zijn. Tegelijkertijd moeten wij – ik spreek nu voor Christenen – ook beseffen dat dit ons nog geen permissie geeft om dan maar elk soort onzin over moslims te uiten dat maar in ons hoofd opkomt of ons ingefluisterd wordt door mensen die allang niet meer kritisch denken, maar op sensatie belust zijn. Dat te doen levert beslist geen extra voordeel op, integendeel: het hindert het zicht op de echte, reele problematiek.
De Islam verdient onze vrijheid van godsdienst NIET!
Want de Islam duldt geen ander geloof en geen andere ideologie naast zich!
En de Islam wil de wereld overnemen- de Staat!
Daarom dient elke overheid die hun regeringsvorm en vrijheid en eigen cultuur wil behouden, de Islam als Staatsgevaarlijk te VERBIEDEN!
De Islam is een dodelijke kanker! Je laat een kanker niet vrij bestaan, in je lichaam. Want dat hele lichaam wordt door de kanker aangevallen!
Mag ik niet zo praten? Mag ik de waarheid niet zeggen, omdat dit tegen het zere been is van de POLITIEK-CORRECTE STAATSRELIGIE VAN HET WESTEN?
Onzin! Ik citeer de ex-terrorist, ex-moslim Walid Shoebat! Hij is auteur van het boek : “Islam – Why We Want to Kill You.”
Kijk deze man weet waar hij over praat. Die laffe slappe hap van een aartsbisschop, die Christus verloochent zo, weet geen klap.
Bekijk een interview met Walid waarin hij de Islam terecht een kanker noemt:
Walid Shoebat: Islam – Why We Want to Kill You – Part 2 http://www.youtube.com/watch?v=HzLT9wV0l8o
Walid Shoebat bespreekt zijn boek “Islam – Why We Want to Kill You” Deel 1 : http://www.youtube.com/watch?v=7Fvot4Xoyno
Walid toont daarin ook aan dat 3 van de 99 namen van Allah zijn: De Allergrootste Bedrieger, de Moordenaar van Mensen, de Allertrotste. Dat zijn namen die duiden op kwaliteiten van SATAN!
En inderdaad: Allah is satan! Natuurlijk zou hij de Allergrootste Bedrieger niet zijn als hij de moslims de leugen dat hij god is en niet satan niet zou laten geloven!
Het woord Allah betekent niet god, en al helemaal niet God! Allah is grammaticaal een samentrekking van al-ilah, wat betekent: de-god. Dat is heel wat anders dan God!
Daarom zijn Koranvertalers als Leemhuis, die hoogleraar is in Groningen een verrader van de Koran, van de Islam en van het Arabisch, van Nederland en van het Nederlands!
Ja, ja…verraders en bedriegers zijn in dit krankzinnig afgedwaalde, op zijn kop gezette, Nederland op de hoogste plaatsen gezet en onderwijzen onze kinderen in de leugen! Dat maakt duidelijk dat dit land door de leugenaar: satan wordt geregeerd! Daarom kunnen de moslims zo toenemen in dit land!
Mohammed heeft Allah, die de enige is van de 365 afgoden van Mecca die overliet, een jasje aangedaan van attributen van God (hoewel de begrippen en inhoud niet overeenkomen met dezelfde Bijbelse attributen van God) die hij heeft gehoord van leden van een christen-sekte, en van Joden.
Omdat Allah dat jasje van God aan heeft gekregen, denken mensen die God niet kennen (moslims zelf die niet beter weten; maar ook velen die zich ten onrechte Christen noemen) dat Allah God is.
Mensen die God kennen, laten zich niet bedriegen door het jasje van God dat Mohammed Allah ongepast heeft aangedaan. Die weten wel beter.
Maar als zij de mensen de waarheid willen leren, wordt hen de mond gesnoerd. Door moslims die niet geïnteresseerd zijn in de waarheid. Maar erger nog, door zichzelf tot dhimmi-status verlaagd hebbende mensen die zich ten onrechte Christen noemen!
Dergelijke POLITIEK-CORRECTE, humanistisch verlaagde anti-christenen verwijten mensen die de waarheid vertellen, gebrek aan liefde… Ha, het is juist liefdeloos wat zij doen. Maar zij zijn te blind en te arrogant dat in te willen zien.
Men wil dus de leugen geloven?
Wie helpt Nederland weer op haar voeten terug?
Ik maak bezwaar dat ik uit de duim heb gezogen want ik ben wetenschapper/techneut. De informatie heb ik persoonlijk uit de mond gehoord van 3 doctors en 2 professoren die jarenlang in Israel, Egypte en Turkmenistan kwamen en me dikke verhalen vertelden die niemand geloven kon – MAAR… ze kwamen wel met elkaar overeen. Voorts geloof ik uit wetenschappelijk onderzoek dat de eerste anderhalve bladzijde van de Koran inderdaad echt door de profeet Mohammed is geschreven – de rest is een verzinsel van de Kalief van Bagdad en gedateerd 200 jaar na de gifmoord op Mohammed.
Voorts ben ik het als wetenschapper niet eens met het verhaal dat de Palestijnen geen echt volk zouden zijn en daar nooit hebben gewoond. Het woord Palestina is een Engelse verbastering van het vroegere Phalestija, en als men beseft dat de Ph gewoon onze F-klank is begrijpt men waarom in Rotterdam een fietsenwinkel: naar de Filistijnen! zo heet op een reclamebord van een nl-alochtoon.
Dat in onze ogen het ‘naar de filistijnen helpen’ een nogal ongunstige betekenis heeft gekregen is vooral afkomstig van hun volksaard. Of geloof zoals u wilt.
De wetenschap trekt zich hier geen oordeel over maar probeert slechts te registreren wat hierachter zit… Ik moge er fijntjes op wijzen dat dit geloof in de kern ervan vrijwel niets verschilt met onze eigen SGP en tot de 80er jaren even moordlustig maar dan met opengedraaide gaskranen (zie de jeugd van prof.dr.Piet Vroon in de literatuur alsook hele Refo-gezinnen die in de Alblasserwaard door gaskranen het leven lieten) als datgene wat er momenteel in de Gazastrook en dorp Sderoth plaatsvindt.
Dat de wetenschap wel VERPLICHT is onderzoek te moeten doen moge blijken uit de aanslag op de ochtendtrein in Spanje 2003 die gepleegd werd door 5 psychiaters – en reken maar dat datte in het medisch wereldje keihard is aangekomen! Daarbij werd gebruik gemaakt van heel wat sterker spul dan lsd en dat ze zelf op eigen receptuur in de dorpsapotheek op kosten van het Spaanse ziekenfonds hadden verkregen.
Het punt waar het om gaat is dit: wie is hardliner – en wie is “gematigd” en dat laatste is volgens de Islam ordinaire afvalligheid. Ook in Refo kennen we zulke “afvalligheid” maar alleen op hun eigen scholen zijn kinderen ervan de dupe.
Geachte heren,
Ik ben onder de indruk van uw bevlogen schrijven; ieder vanuit een eigen perspectief. Neerlands bloed vloeit u door de aderen. Al kwam u uit Spanje, al was u zwart, al was u blauw
‘Keihard terugslaan’
Ja, en dat vereist een onwrikbaar geloof in je eigen gelijk, minstens zo sterke als dat van je opponent en grensoverschrijder.
Het doet helemaal niet ter zake òf je wel gelijk hebt; hier geldt het recht van de sterkste, en het gelijk zal aan de overwinnaar zijn.
Net als in het echt, net als in de natuur; het is simpelweg een evolutionair principe.
Het gaat hier om een vreemde ideologische overtuigingen betreffende de inrichting van de samenleving. Onze samenleving.
Met een fanaticus valt niet te praten, die wil gewoon gelijk hebben, en de ander moet inleveren en opzij stappen, opdat zijn wil, zijn idee kan prevaleren.
Daarom wapent de verstandige mens zich, en trekt een streep in het zand. Tot hier en niet verder. Hier begint mijn gelijk, mijn recht.
En natuurlijk is het slim om je vijand te kennen, met dank aan de media en drs F.Floor
Zeg die vreemde:
Bewijs de waarde van je ideologie eerst maar in je eigen land, eer je hier de boel komt overnemen.
Om nog wat verder te polariseren,..
Wie ons tot vijand maakt, die zullen wij tot onze vijand maken. Zo is onze natuur. Zo is haar wet.
Zoals ik zei: voor mietjes met hun mitsen en maaren, is er in dit spel om de macht geen plaats.
Dit is bloedserieus. Het gaat om onze culturele waarde, die in essentie geboren is uit het trio Geloof, Hoop en Liefde.
Er wordt opnieuw een standvastig NEE van ons gevraagd tegen deze vreemde ideologie en haar fanatici.
Dit vergt ook een bezinning op onze waarden, om opnieuw vanuit het verwaterde Christendom weer een krachtige ideologie en eigen overtuiging te vormen. Om aldus gewapend naar eigen kunnen en vermogen voor onze vrijheid en die van onze kinderen in de bres te stappen.
Op ‘t werk, op straat, in de tram, in de kroeg,.. Ja, overal waar haar vlag wappert.
Ideologie bevecht ideologie, en humanisme is hier het mietje.
Tjonge, schreef ik dat?
Lou.