Vandaag stond een aardig opiniestuk van René Clerc in gratis dagblad DAG. Lees en geef je mening: ,,Ik ben atheist. Niet omdat ik vind dat religie voornamelijk ellende veroorzaakt. Er zijn genoeg onderwerpen die ellende veroorzaken waar ik wel aan meedoe; neem politiek, wetenschap of liefde. Over die onderwerpen ontstaan, net als in het geval van religie, ruzies, oorlogen en (passionele) moorden. Ze hebben echter één groot voordeel op religie: ze bevatten een overtuigende reden om eraan mee te doen. Bij godsdienst heb ik die nog niet gevonden. Integendeel.''
,,Godsdienst wil mensen dingen laten (blijven) geloven die tegenstrijdig en moreel verwerpelijk zijn. Een voorbeeld, in dit geval uit het Christendom. Recentelijk riep de Rooms-katholieke leider zijn volgelingen — en dat zijn er nogal wat — op om geen geld meer aan Amnesty International te doneren: deze organisatie verliet in april haar neutrale standpunt over abortus en pleit nu voor het toestaan van abortus in het geval van verkrachting, incest of risico’s voor de gezondheid of het leven van de moeder. De Kerk is hiertegen.
Hier volgen wat getallen, met dank aan Sam Harris: er wordt geschat dat 50% van alle bevruchtingen eindigt in “spontane” abortus, vaak zonder dat de vrouw doorhad dat ze zwanger was. 20% van alle “herkende” zwangerschappen eindigt in een miskraam. Met deze getallen kan je niet anders concluderen dan dat God de frequentste aborteur is die “bestaat”!
Er zijn mij geen verhalen bekend van groepen ongelovigen die andere ongelovigen vanwege het ongeloof te lijf gaan. Atheïsme werpt zich hiermee op als een menslievender alternatief dan de meeste religies. Atheïsme verbroedert meer dan het geloof.
Godsdienstvrij-heidGodsdienstvrij-heid lijkt mij echt een stuk prettiger dan godsdienstvrijheid. We leven nu in een wereld waarin miljoenen mensen ten oorlog trekken over boeken die duizenden jaren geleden zijn geschreven en bol staan van onjuistheden, tegenstrijdigheden en verwerpelijk gedrag. Te zot voor woorden. En allemaal vanwege het geloof. Laten we daar in Darwinsnaam mee ophouden.''
Lees ook:Meerderheid vindt abortus geen moord
Lees ook:Filmpje: vier man spelen op één contrabas de Bolero
Lees ook:Abortus mag geen moord genoemd worden
Lees ook:Britten zien religie als remedie tegen moreel verval
Lees ook:ChristenUnie onder vuur door achterban
“God als aborteur…”
Wat mensen al niet verzinnen om zijn liefde te ontkennen.
Point in case, Ruud: het geloof kan niet samen gaan met rationaliteit.
En gods liefde voel je natuurlijk het beste op een op een drukke markt in Baghdad.
Het probleem van iedere overtuiging is dat de overtuigde zijn overtuiging tot in het uiterste zal verdedigen. En iedereen weet wat de beste verdediging is…..
Kort geheugen heb je. Volgens mij zijn er heel veel atheïstische religieuzen geweest die in de afgelopen eeuw niets ontziend mensen een kopje kleiner hebben gemaakt als je het niet met hun ‘isme eens was. Wat dacht je o.a. van Pol Pot in Cambodja. Daar hoefde je alleen maar gestudeerd te hebben om vermoord te worden.
Boekentip: ‘Ik heb te weinig geloof om een atheïst te zijn’.
Het atheïsme bestaat te kort om er een eigen “atheïstische cultuur” op na te houden (als dat al bestaat), en er zijn te weinig mensen die het aanhangen om een “geconcentreerde groep” te vormen.
@GJ: atheisme heeft net zoveel/weinig met communisme te maken als het christendom met fascisme. Je kan niet stellen dat je communist wordt omdat je atheist bent of fascist omdat je christen bent. Je haalt politieke overtuigingen met een religieuze door elkaar. Wat je wel kan stellen is het volgende: Als ik zeg ‘Volg de Leider, gehoorzaam hem! Hij is de Waarheid en zal je leiden naar het paradijs’, dan is dat zowel van toepassing op de moslim, als de christen als de volgeling van Pol Pot als die van Adolf Hitler.’ Wat is de lering die je hieruit kan trekken? Niet zozeer het geloof in een God of de afwezigheid daarvan (God kan evt. vervangen worden door een persoon) maar het geloof in een ultieme Waarheid en Leider en een geloof dat men beter af zou zijn als iedereen die Waarheid en Leider zou volgen kan mensen tot verschrikkelijke wandaden motiveren.
GJ, ik ben het helemaal met je eens. Het geloven in een absolute waarheid (of absolute moraal) is de gevaarlijke drijfveer van menigeen ideologie. In dat opzicht zijn het communisme, het fascisme, christendom, islam en alle andere strikte ideologieen volkomen gelijk aan elkaar. Juist de vrijheid in denken, in onderzoeken en het recht op een andere mening maken het atheisme veel mensliever, rechtvaardiger en vruchtbaarder dan alvoornoemde ideologieen bij elkaar.
@GJ: Boekentip: “God Als Misvatting”
want
@Sander Kessels: (Eng.) here, here.
Volgens mij heb jij het boek al wel gelezen. Perfect verwoord.
Om de bal nog een keer in het net te drukken: het maakt niet uit onder welke vlag je vaart – machtswellust is machtswellust. Of je die uit naam van een God of jezelf botviert maakt voor de slachtoffers geen verschil.
@Sander Kessels
Tenzij die “ultieme waarheid” een beroep doet op vrijheid en eigen verantwoordelijkheid (en daarbij richtlijnen geeft voor het omgaan met elkaar).
De samenvatting van Jezus’ leer is “Heb God lief boven alles en je medemens als jezelf.” Deze waarheid is een garantie tegen “Pol Pot”- en “Adolf Hitler”-achtige praktijken.
Ik begin zelf steeds meer te ontdekken hoe waar deze Waarheid is.
Eigen verantwoordelijkheid en vrijheid (Bijbelse principes) betekenen dat de praktische toepassing van Bijbelse principes in verschillende tijden en verschillende culturen kunnen verschillen. Met andere woorden, de principes zijn absolute waarheden, de toepassingen kunnen verschillen.
Ik hoop dat je je realiseert dat zo’n beetje heel Duitsland zich christelijk noemde toen Hitler aan de macht kwam, dus ook een groot deel van zijn electoraat. M.a.w. in de praktijk is geloof in Jezus dus absoluut geen garantie tegen een dictator als Hitler. Sterker nog, Hitler heeft er handig misbruikt van gemaakt door deze gelovige achterban wijs te maken dat ‘de joden’ Jezus hadden vermoord, zoals ook in het NT op meerdere plekken is terug te vinden. En wat te denken van deze uitspraak van Jezus?
Luc 12,51 Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat het gewoon niet zo is dat het volgen van bijbelse principes tot vrede zal lijden (misschien wel voor een individu, niet in een samenleving), dit is immers al meermalen keren in de praktijk getest, ook in een Europa dat voor 100% christelijk was te noemen. Waarom niet? Omdat ieder mens nou eenmaal verschillend in elkaar steekt. Wat voor de een kan werken hoeft voor de ander nog niet te werken.
@Sander:
Wat ik probeer duidelijk te maken is, dat ik de boodschap van de Bijbel totaal niet zie passen bij het “Volg de leider concept.”
Dat dit in de loop van de geschiedenis door handige lui misbruikt is om hun doelen te bereiken doet hier niets aan af.
De link tussen het christendom en het hilterrijk zie ik ook niet. Dat bewijst iemand als Bonhoeffer wel heel duidelijk…
De bijbelgoed roept in de bijbel enkele malen op om bij genocides ook ongeboren kinderen en babies niet te sparen. Zo liefdevols is de bijbel.