De Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa heeft een voor eergisteren gepland debat over het 'creationismerapport' niet gehouden. Tot grote woede van de rapporteur, de Franse socialist Guy Lengangne, werd besloten het omstreden rapport terug te sturen naar de commissie van cultuur, wetenschap en onderwijs, schrijft het Nederlands Dagblad. In het bewuste rapport halen de opstellers fel uit naar het creationisme (scheppingsgeloof). Zij stellen onder meer dat de opvatting dat God de aarde in zes dagen geschapen heeft 'onwetenschappelijk' is en 'absoluut ongeschikt voor wetenschappelijk onderwijs'.
Zij betitelen het creationisme als een bedreiging voor de mensenrechten door 'religieuze fundamentalisten'. Die zouden de democratie 'willen vervangen door theocratie'. Bij de vaststelling van de agenda eergisteren noemde Lengagne het van wezenlijk belang de ,,fundamentalistische groepen uit te dagen die met hun scheppingsgeloof onderzoekswerk bedreigen waarin evolutie een belangrijke rol speelt' – bijvoorbeeld onderzoek naar de vogelgriep en naar ander ziektes waarbij celmutaties een rol spelen.''
De Belgische christendemocraat Luc van den Brande kwam echter met het voorstel het rapport terug te sturen naar de commissie die het had opgesteld. Hij noemde het rapport ,,onevenwichtig'' en stelde bovendien de vraag of de Raad van Europa een politiek lichaam is, of een academie van wetenschappen.
Het voorstel van Van den Brande werd aangenomen, tot grote vreugde van de Europese Christelijke Politieke Beweging (ECPM), de eerder haar zorgen over de eenzijdigheid en de antireligieuze strekking van het rapport had uitgesproken. De ECPM maakte zich vooral bezorgd over de dreigende beperking van de vrijheid van meningsuiting door het rapport.
De beweging sprak eergisteren de hoop uit dat het rapport nu definitief van tafel verdwijnt, maar volgens een functionaris van de Raad van Europa is dat zeker niet de intentie van de rapporteur, die overigens aftredend is. Er bestaat een reële kans dat het rapport – eventueel gewijzigd – later dit jaar, bijvoorbeeld in oktober, opnieuw op tafel komt.
Rapporteur Lengange liet na de vergadering weten ,,verbijsterd'' en ,,ontsteld'' te zijn over het besluit het rapport terug te sturen. Volgens de Fransman is er sprake van ,,een terugkeren naar de Middeleeuwen''.
Lees ook:Nieuwe commissie buigt zich over ‘kernwaarden rechtsstaat’
Lees ook:‘Religie niet schuldige zelfmoordaanslag’
Lees ook:School weert oranjekoorts en krijgt dan haatmails
Lees ook:Afschaffing islam onderwijs?
Lees ook:CGB: Stage van prekende moslimstudent terecht beëindigd
De hele evolutietheorie is gebaseerd op theoriën, geondersteund door 0,0 feiten en dan vinden hun dat het scheppingsgeloof niet onderwezen mag worden? bespottelijk!
meneer Lengangne is gewoon de zoveelste “kruisvaarder” die een ander zijn geloof op wil leggen. Hij is niet anders dan de fundamentalisten van andere geloven. Rapport fijn terug sturen en meneer een baan als vakkenvuller geven.
@fawkes: http://www.talkorigins.org/origins/faqs.html
Daar staan al de feiten. Nog meer dan er zijn voor de zwaartekrachttheorie waar heel wat minder mensen moeite mee hebben.
Vind jij het dan wel wenselijk dat onderwezen wordt dat alle sterren onder het hemelgewelf hangen waarboven het water zich bevindt? En dat die al sterren in één dag zijn geschapen, en dienen om ons te verlichten op de aarde? Want dat is wat er staat op de eerste bladzijde van de bijbel. Aantoonbare onzin, wat niet gezegd kan en mag worden van de evolutietheorie.
@fawkes: Give me a break! Geen bewijs?! Heb je wel eens van fossielen gehoord??
Er is maar 1 bewijs tegen de evolutietheorie, en dat is je gebrekkige taalvaardigheid.
Als mensen gaan roepen dat we door een maatregel ‘terugkeren naar de Middeleeuwen’, dan verliest zo iemand spontaan z’n geloofwaardigheid.
Je kunt stellen dat het een wat overtrokken reactie is, maar in zekere zin alleen een slecht geformuleerde.
Het geloof is in essentie nl. niet veranderd sinds de Middeleeuwen. Goed, er zijn wat deeltjes Bijbel afgevallen en toegevoegd, maar als we dat boek beschermen en, sterker nog, als leidraad nemen in ons bestaan, doen we feitelijk zoals de mensen in de Middeleeuwen. In essentie is de bewering dus best wel ‘raak’.
Geloof je in staafbare wetenschap, of in het scheppingsverhaal uit de Bijbel? Het enige dat je in het laatste geval nog van de Middeleeuwse denker kan onderscheiden (afgezien van je Vinexwoning, je stationwagon en je GSM) is het feit dat je het scheppingsverhaal wellicht als ‘metaforisch’ duidt. Maar dat doen heel veel gelovigen niet. Daarmee kwalificeren zij zich als Middeleeuwse denkers. Als zij de maat aangeven in de dagelijkse politieke praktijk, dan keren we in zekere zin wel degelijk “terug naar de Middeleeuwen”.
Dat hele evolutie/creationisme debat is wetenschappelijk allang beslecht, daar moet je geen politici mee lastig vallen -uitzonderingen daargelaten-, die mensen hebben een toko te verdedigen en ze bezitten de kennis gewoon niet.
Dan eindig je met ‘argumentatie’ op het kennisniveau van Henk-Jan en Fawkes.
Predikant Charles Darwin heeft nooit beweerd dat mensen van de apen afstammen. Hij schrijft slechts dat mensen en apen kennelijk dezelfde voorouder hebben maar… en dat is toch precies hetzelfde als wat de creationist toch ook beweert???
De Jeugdencyclopedie Encarta van WinklerPrins geeft uitleg hoe dit misverstand
kon ontstaan. Klik op de spotprent van halfaap Darwin met zijn aapzoon, uit 1874 en dan lees je: …Maar dit werd door de mensen niet begrepen. Ze dachten werkelijk dat hij schreef dat mensen van de apen afstammen.
Maar dan. Creationischme?
Genesis 1. ‘In den beginne’ staat er niet want er staat: Ik plaats een relatief punt en van dit punt af begin ik met schrijven.
Het volgende woordje ‘schiep’ staat er niet want het origineel is een reeds voltooid verleden tijdsvorm. Er staat letterlijk: er was al eerder het een en ander geschapen en dus gaat het om een reparatie.
Het woord ‘god’ staat er niet want het is meervoudig. Het Elohiem betekent vergadering.
Het volgende woord ‘hemel’ staat er niet want het staat er meervoudig.
‘De aarde nu was woest en ledig’ staat er niet. Het er zelfs helemaal niet staande woordje ‘nu’ is een toevoeging om uitdrukking te geven dat er tevoren een verschrikkelijke ramp heeft plaatsgevonden – en dat wordt door de kleine profeten aangegeven met het ‘…niet tot een verwoesting had ik de aarde gemaakt.
Het woord ‘duisternis’ staat in de persoonsvorm en dus gaat het om duistere figuren: en daar vallen mutanten als gevolg van atomaire straling zeker wel onder.
De regel ‘gods geest zweefde over de vloed’
kan nooit waar zijn want een complete vergadering is geen geest – of het moet een komplete verbijstering zijn geweest.
Waarover? over personen die ‘duisternis’ worden genoemd.
Eindconclusie: theologisch kan het allemaal best wel in 6 dagen GEREPAREERD zijn.
Dat van die fossielen lijkt een goed punt tegen de Scheppingsleer,.. tot je snapt dat de Duivel ze gemaakt heeft om de mensen in de war te brengen en onderling verdeeld te houden!
De fossielen zijn een onderdeel van Zijn strategie om de Mens te betrekken in Zijn strijd tegen God.
Een strijd die begon toen de Mens geschapen werd met het verstand om over de Engelen en Demonen te heersen.
Dit maakte de voormalige Heer van het Licht jaloers,.. en de rest is geschiedenis.
Deze Machten zijn zoveel groter en ouder dan ik, ja, dan de Mens, dat ik ze niet kan doorgronden laat staan benoemen, nog niet met alle woorden.
Wij mensen zijn de pionnen en stukken van een
bovennatuurlijk strijd tussen het Licht en de Duisternis. Tussen God en de Duivel, tussen de Heer van de Hemel en de Heer van de Aarde.
Bon. Maar intussen sta ik nu al zo’n 25 jaar op H6, en het ziet er niet naar uit dat ik nog verplaatst ga worden.
Ik heb dromen, vreemde gedachten en soms visioenen van de grote macht en eer die mij te beurt zouden vallen als ik dit raadsel op zou kunnen lossen:
Hoe kom ik levend van dit schaakbord af?
Strijd? Machten? Elke Hoogleraar zal je zeggen: ‘lees de klassieken! zij hebben ons zoveel gebracht bv. het debat.’
Een echte klassieker is bv. de Mahabharata, een oorlogsepos dat werd gevoerd met vuile atoombommen. Het was dit drukwerkje uit 1885 dat prof.dr.Oppenheimer terugvond en dat zowel hem als zijn vrouw hun beider leven kostte op de electrische stoel. Toch is die Mahabharata veel ouder dan de antieken: de leeftijd wordt algemeen op -240.000 jaar voor Chr. gesteld. (!)
Omdat ik geen lange relieken meer mag schrijven van deze webpolicy moet je voor die prehistorische atoomramp maar even zoeken op het scholiertjeswebsite http://www.promootio.nl/floor en Odijk.txt inladen. Daarna moet je als zoekwoord: mahab invullen in de Bewerken en zul je iets vinden over verboden geologie in de loodmijnen van Spanje en zuid-Frankrijk. Pas dan besef je dat er een strijd heerst tussen goed en kwaad, tussen goed doen en kwaad doen, tussen liefde geven en haat zaaien.
En tussen informatie en het vervalsen ervan.
Want hoe kan het dat het anti-creationischmerapport van de EEG met daarin de zinsnede: “…creationischme = staatsgevaarlijk” werd voorgelegd??! Ja het is nu teruggestuurd door laaiende politici dus je bent vast de enigste niet.