Bent u géén moslim? Dan bent u volgens bepaalde teksten in de koran een huichelaar, onbetrouwbaar, gierig, doof, stom, blind en bereikt u niets in uw leven. En als dank gaat u naar de hel waar u uitvoerig zal worden gemarteld omdat Allah ‘rechtvaardig' is. Het zijn lompe teksten over zo'n 75% van de wereldbevolking, maar zo wordt het nou eenmaal geschetst in de koran en de koran is heilig. Hier staat een overzicht van al die intolerante uitspraken van de koran op een rijtje, mocht u vermoeden dat ik hier zit te overdrijven. Denkt u dat de bijbel milder is tegenover niet-gelovigen, dan heeft u het mis.
Leest u maar eens bijvoorbeeld dit fragment uit het Nieuwe Testament: daarin word de niet-gelovige o.a. dwaas, zonder zeden, onrechtvaardig, boosaardig, hebzuchtig, moordzuchtig, twistziek, kortzichtig, trouweloos, zonder liefde en onbarmhartig genoemd. Mocht u denken dat deze woorden de Waarheid spreken omdat ze een goddelijke oorsprong zouden hebben, dan moet ik u teleurstellen.
Het gros van de inwoners van het goddeloze Nederland die zich gelovigen noemt zal bij deze teksten waarschijnlijk de schouders ophalen. Ze zullen zeggen dat de meeste van deze uitspraken óf ‘uit hun verband zijn getrokken' en/of ontkennen dat hun geloof tot vijanddenken zou leiden. Vervolgens wordt op teksten gewezen zoals ‘heb uw naasten lief' of ‘het is niet aan ons maar aan Allah om te oordelen over anderen' en gesteld dat die de kern van hun geloof uitmaken en niet die intolerante teksten van hierboven. Gelukkig maar. Maar waarom wordt er aan deze gematigde teksten eigenlijk meer waarde toegekend dan aan de intolerante?
Mensen kiezen niet voor een religie vanwege de teksten in de heilige boeken, de schoonheid van de gebedshuizen, de mooiste daden, de mooiste liederen of de minst bloederige staat van dienst. Ze kiezen voor een religie omdat ze geinspireerd zijn door de daden en de leefstijl van iemand die ze bewonderen die die godsdienst aanhangt. In veruit de meeste gevallen gaat het hierbij om de ouders. Wie ouders heeft die actief de ‘gulden regel' naleven zal vaak de conclusie trekken dat dat gedrag is te danken aan de godsdienst die ze belijden. Alleen… de gulden regel is universeel.
Het wordt ook toegepast door hindoestanen, boeddhisten, humanisten, joden, communisten, bahai, hare krishna, heksen, taoisten, atheïsten, buurtgenoten, familieleden, schapen, gazellen, wolven, apen en andere kuddedieren. Het is namelijk een eenvoudig te verklaren natuurwet. Door lief te zijn voor andere leden van de kudde vergroten we het succes van de kudde en daarmee ook de eigen overlevingskansen en die van onze nakomelingen. Dit begrijpt zelfs een schaap, en die heeft daar geen religie voor nodig.
Maar wat is de reden van de aanwezigheid van die haatzaaiende teksten over andersgelovigen in de heilige boeken? Die dienen om de eigen kudde te versterken ten opzichte van andere kuddes. Een direct gevolg van dezelfde natuurwet. Maar het is juist dit in de heilige boeken vastgetimmerde kuddedenken wat de achilleshiel voor religies als de islam en het christendom is. We komen steeds gemakkelijker in contact met leden van andere kuddes. Hierdoor gaan we vanzelf inzien dat al die nare uitspraken over andersgelovigen ordinaire vooroordelen blijken te zijn. Mensen voelen zich steeds minder lid van de kudde ‘christenen', ‘moslims' of ‘ongelovigen' en steeds vaker gewoon onderdeel van de ‘mensheid'. En dat is alleen maar toe te juichen. Want zeg nou zelf, wie zal uiteindelijk de minste vooroordelen over andere kuddes hebben? De moslim of de mens?
Dit is een eenmalige, tussentijdse bijdrage van Sander Kessels. Reageren kan via onderstaande reactiemogelijkheid.
Lees ook:K3-hit ‘oma’s aan de top’ roept op tot massamoord
Lees ook:Anonieme schrijver in VVD-blad bekritiseert ‘haatdragende’ Koran
Lees ook:Uitslag peiling: Wilders is te ver gaan in interview
Lees ook:Religies moeten moderniseren, vindt Vanes
Lees ook:Huis van Koran in voormalig Bijbels Openluchtmuseum
Vriend ik ben het helemaal met je eens maar het roept wel een vraag op. Als beide heilige boeken haatzaaiende teksten bevatten, waarom blazen moslims zich dan op en vliegen ze in onze gebouwen, terwijl wij daar totaal geen neiging toe hebben?
Amen.
ga nou niet zeggen dat christenen net zo ziek in hun hoofd zijn als de moslims die om een simpele karikatuur met geweren de straat op gaan en deense vlaggen verbranden!
Geert Wilders heeft helemaal gelijk vanwege zijn oproep om de koran gewoon te verbieden uit ons prachtige Nederland.
De aanslagen van 11 september en andere waren puur gebasseerd op haat, wij zouden nooit onszelf opblazen in een moskee of een andere efteling atractie
@Timo: Heb je de Koran weleens gelezen dan? Net als de bijbel is het een heilig boek wat op allerlei manier geintrepeteerd kan worden. De Islam is geen religie die op haat is gebaseerd, net als het christendom.
Ik hoop niet dat moslim en mens bewust tegenover elkaar zijn gezet aan het eind. Dat zou redelijk min zijn.
Verder is die tekst uit het NT geen oproep tot geweld. Het is een constatering over de staat van (sommige) mensen. Van buitenaf gezien zal dit misschien heftig klinken. Intolerant zou ik ze zeker niet noemen.
Dat oplazen en in torens vliegen kan je misschien vergelijken met de geweldadige kruistochten in de Middeleeuwen?
Timo schreef: ‘Als beide heilige boeken haatzaaiende teksten bevatten, waarom blazen moslims zich dan op en vliegen ze in onze gebouwen, terwijl wij daar totaal geen neiging toe hebben?’
De Koran stelt het paradijs in het vooruitzicht voor degenen die sterven in de strijd tegen de ongelovigen:
4:74. Laten derhalve zij, die hun tegenwoordig leven voor het leven in het Hiernamaals willen offeren, voor de zaak van Allah strijden. En wie voor de zaak van Allah strijdt, hetzij hij gedood wordt of overwint, weldra zullen Wij hem een grote beloning geven.’
‘4:95. Diegenen der gelovigen die niets doen, met uitzondering der onbekwamen, zijn niet gelijk aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van Allah strijden. Allah heeft degenen, die met hun rijkdommen en hun persoon strijden doen uitmunten boven de rustenden en aan ieder heeft Allah het goede beloofd. Allah zal de strijders boven de stilzittenden doen uitblinken door een grote beloning.’
‘9:20. Zij, die geloven en van hun woonplaatsen verhuizen en met hun bezit en met hun persoon voor de zaak van Allah strijden, hebben in de ogen van Allah de hoogste rang. Dezen zullen zegevieren. Hun Heer geeft hun blijde tijdingen van Zijn barmhartigheid en van welbehagen en van tuinen waarin een blijvende zaligheid voor hen zal zijn.’
‘3:169. En denkt niet over degenen, die terwille van Allah zijn gedood, als doden. Neen, zij zijn levend en bij hun Heer worden hun gaven geschonken.’
9:111. Voorzeker, Allah heeft van de gelovigen hun persoon en hun bezittingen gekocht in ruil voor het paradijs – zij vechten voor de zaak van Allah en zij doden en worden gedood’
Het is de meest zekere manier om in het Paradijs te belanden, want Allah weegt de goede en slechte daden van de gelovige op de weegschaal der gerechtigheid, en niemand kan zeker weten welke kant de weegschaal zal uitslaan. Maar zij die met hun persoon of bezit voor de zaak van Allah strijden, en overwinnen, of gedoodt worden, krijgen een ereplaatsje in het paradijs:
101:6. Dan zal hij, wiens schalen zwaar zijn, Een aangenaam leven genieten. Doch hij, wiens schalen licht zijn, Zijn toevlucht zal Hawi’jah (de hel) zijn.’
Het christendom is eveneens een schadelijk bijgeloof, maar hier wordt niet door Bijbelteksten een obsessie gecreëerd om te sterven op het strijdperk met de zwaard (kalashnikov) in de hand. Christenen zijn altijd meesters geweest in het geven aan de keizer wat des keizers is; om de overheden te gehoorzamen;
‘Waar is die ongelovige ketter, die liederlijke atheïst!!!?’
‘Hij heeft zich verstopt in de kelder, hooggeëerde inquisiteur’
‘Gooi hem op de pijnbank, ruk zijn tong uit met een gloeiende tang, brandmerk het heilige kruis op zijn voorhoofd, en bindt hem op de brandstapel!!!!’
‘Ja, meester!’
De Islam en het christendom lijken voor elkaar te zijn gemaakt. De mohammedaan als meester, en de christen als onderdanige jizya-betalende dhimmi-slaaf, die zoals het een goed christen betaamt, zijn andere wang toekeert als hij wordt geslagen, en zijn meesters gehoorzaamd als ware het christus zelve.
En als je tóch een keer brutaal wordt en je onderdrukker vermoordt, dan is er altijd nog de Heer die je vergeeft.
Vriendelijke groet.
@Robert:
ik had misschien beter ‘degene die zich in eerste plaats moslim noemt’ tegenover ‘degene die zich in eerste plaats mens noemt’ kunnen plaatsen. Ik schrijf hier overigens niet dat die tekst in het NT oproept tot geweld maar dat het een beschrijving is van ‘ongelovigen’ die doorspekt is van stigmatiserende vooroordelen. Uiteindelijk zijn alle teksten waarin minachtend over complete volkeren wordt geschreven uitingen van intolerantie. In het OT wemelt het er van.
Het gaat niet om hoe het geschreven staat, het gaat om wat je ermee doet.
Net zoals gezegd wordt, staat er in een Bijbel ook genoeg. Gisteravond in de kerk heeft ook pastoraal werker daar toevallig nog een mooi voorbeeldje van gegeven.
Hij vertelt over een heidense vrouw die bij Jezus komt en genezing vraagt voor haar dochter. Maar omdat ze niet tot het volk Israel’s behoort, wil hij haar dochter niet genezen. Hij gaat zelfs zo ver dat hij haar vergelijkt met een hond. Het brood dat op tafel ligt, is niet voor de honden, zegt Jezus. Maar wanneer de vrouw zegt dat de kruimels wel aan honden gegeven worden, zegt Jezus dat het geloof zo groot is, misschien nog wel groter dan dat van hen en hij geneest haar dochter.
Is ook nogal wat…. omdat ze “heidens” is, haar maar vergelijken met een hond. Toch?
Over Jezus en de Syro Fenicische vrouw het volgende;
Deze vrouw, gekleed in de griekse dracht, roept bij Jezus
het beeld op van honderden jaren onderdrukking van het Joodse volk die begon bij Alexander de Grote. De meest gruwelijke folteringen moesten de gelovige Joden ondergaan; levend gekookt worden, zwangere vrouwen die van de stadsmuur werden gegooid, enz. enz.
(Te lezen in het boek de Makkabe-ers)
Daarnaast werd de heilige tempel, Zijn tempel, met varkensbloed ontheiligd.
Van deze vrouw, die met haar kleding, verwijst naar de schanddaden die haar volk heeft begaan, moet Jezus niets hebben.
Haar volk heeft zich afschuwelijk misdragen en het feit dat zij door haar kleding te kennen geeft ‘achter’ haar volk en deze daden te staan, is voor Jezus onaanvaardbaar. Vergelijk die kleding maar met een Nazi uniform. Waarom zou Jezus iets wat voor de Joodse kindertjes bestemd is ‘zomaar’ aan die Nazi honden geven. Als de vrouw zich bewust wordt van het een en ander dan verootmoedigt zij zich.Ze maakt zich ‘klein’ voor God en trekt het boetekleed aan. Ze toont berouw door aan te geven dat zij en haar volk zich als ‘honden’ hebben misdragen en maakt daar zelfs een gevatte toespeling op. Je ‘klein’ durven maken voor God getuigd van een groot geloof en dat geloof wordt de redding voor haar kind. Toon berouw en zondig niet meer, dat is de eerste stap in het geloof.
Maar die “hond” wordt door haar geloof mooi wel genezen. Vergelijk het met het verhaal van Rachab in Jericho. Een dame “uit de heidenen”, en nog eentje van lichte zeden ook. Maar door haar geloof wordt ze wél geprezen en is haar niet hetzelfde lot beschoren als de rest van de inwoners van de stad.
Nou Hanneke, als Jezus alle mensen als gelijken zou hebben beschouwd, dan zou hij nimmer hebben gesteld ‘Ik ben alleen gezonden naar de verloren schapen van het volk van Israël.’ Een arts zonder grenzen denkt en zegt zoiets niet, die helpt iedereen en vraagt niet naar iemand afkomst of geloof.
Overigens gaat Jezus in mat 10:15 en Lucas 10:12-16 nog veel verder. Hier vervloekt hij complete steden omdat die hem niet zouden volgen. Dat zijn ook geen woorden voor iemand die alle mensen als gelijken ziet.
Allah = God. Wanneer gaan mensen dat nou eens inzien?
Nooit Karla. Als je de koran naast de bijbel legt dan zie je namelijk twee totaal verschillende beschrijvingen van ‘God’. In de bijbel zie ik trouwens ook verschillen tussen de God van Mozes, van David of van Jezus. Zoveel mensen, zoveel goden.
Lees het boek de satansverzen die verboden zijn in Moslimlanden omdat deze de waarheid over Mohammed en het Moslim Geloof verteld.
En deze Salman Rushdie was gezocht door heel de moslim wereld omdat ze hem wilden vermoorden.
Wat zijn “de Satansverzen”? Salman Rushdie maakte deze woorden beroemd nadat hij ze gebruikte voor de titel van zijn boek [1], maar waar verwijzen deze woorden naar? De Satansverzen verwijzen naar een gebeurtenis in Mohammeds leven. Deze gebeurtenis wordt in de koran verslagen.
En Wij hebben voor jouw tijd geen gezant of profeet gezonden zonder dat de satan hem, wanneer hij iets wenste, iets [om] volgens zijn wens [voor te lezen] had ingegeven. Maar God schaft af wat de satan ingeeft en dan stelt God Zijn tekenen eenduidig vast. (Soera 22:52, Leemhuis)
Nooit hebben We een enkele profeet of gezant gezonden voor jou (Mohammed) met wiens wensen Satan zich niet bemoeide. Maar God abrogeert de ingevingen van Satan en bevestigt Zijn eigen openbaringen. (Soera 22:52, vertaald uit de Engelstalige koran van Dawood)
Dit gedeelte van de koran is geadresseerd aan Mohammed om hem te troosten door hem te herinneren aan de profeten die er voor hem waren. Zoals jij kunt zien verwijst dit vers duidelijk naar Satans daden. Het vers zegt dat iedere profeet en gezant Satans “bemoeienis” met hun “wensen” heeft gehad, en zijn woorden (Satans woorden) plaatst in de openbaring van Allah, maar dat Allah de “ingevingen van Satan” geabrogeerd heeft.
Wat is de gebeurtenis achter zo’n vers? Wat waren de “wensen” van Mohammed waar satan zich mee bemoeide? Wat waren de “ingevingen van satan” die Allah moest abrogeren van wat Mohammed reciteerde? Waarom heeft Mohammed vertroosting nodig? De gebeurtenissen die achter dit vers liggen zijn goed opgeschreven en aanvaard als authentiek door de vroege islamitische geleerden Ibn Ishaak, Wakidi, Ibn Sa’d, en Tabari. In dit artikel zullen we bekijken wat de islamitische geleerde Ibn Ishaak [2] schreef over de Satansverzen. Ibn Ishaak is het oudste verslag van Mohammeds leven en de complete tekst van wat Ibn Ishaak schreef is voorzien in de bijlage.
Mohammed en de afgodsbeelden van Mekka
Terwijl Mohammed in Mekka was probeerde hij de Qoeraisj (Mekkanen) te overtuigen de islam te aanvaarden. Zij waren niet ontvankelijk voor hem en maakten zijn leven en die van zijn volgelingen moeilijk, en dus werd Mohammeds verlangen te zien dat zijn volk hem en de islam aanvaarden onvervuld. Dit was totdat Mohammed het volgende vers reciteerde.
Ziet Laat en Oezza, en Manaat, de derde… Dit zijn de verheven kraanvogels[3], op hun voorspraak kan worden gehoopt. (Ibn Ishaak, pp. 72-73
Laat, Oezza en Manaat waren enkele van de lokale afgodsbeelden die in Mekka aanbeden werden. Eerder had Mohammed tegen hen gesproken in zijn monotheïstisch prediking maar nu aanvaardde Mohammed de afgodsbeelden en reciteerde dat “op hun voorspraak kan worden gehoopt.” De islamitische uitleg waarom Mohammed de afgodsbeelden aanvaardde is dat satan deze woorden op Mohammeds lippen legde.
Satan… legde de volgende woorden in de mond: ‘Dit zijn de verheven kraanvogels, op hun voorspraak kan worden gehoopt. (Ibn Ishaak, p. 71-72)
Mohammed reciteerde deze woorden alsof deze van God waren terwijl zij in feite van satan waren. Dit is wat bedoeld wordt met de frase “de Satansverzen”: deze zijn verzen van satan die Mohammed reciteert alsof deze van God waren. Nu Mohammed gereciteerd had dat de afgodsbeelden aanvaardbaar waren, aanvaardden de Qoeraisj hem.
Toen de Qoeraisjieten dit hoorden waren zij blij en het beviel hun zeer dat hun godinnen erin vermeld werden. … Daarop verlieten de mensen het bedeoord en gingen uiteen. Ook de Qoeraisjieten gingen weg, blij dat zij hun godinnen hadden horen noemen, en zeiden: ‘Mohammed heeft onze goden op de best mogelijke manier’ (Ibn Ishaak, p. 73)
Mohammeds verlangen was gerealiseerd; de Qoeraisjieten aanvaardden hem. De Qoeraisjieten aanvaardden Mohammed omdat hij hun goden en afgodsbeelden had aanvaard. Echter, na enige tijd realiseerde Mohammed de fout van wat hij gezegd had. De islamitische uitleg is dat Mohammed door de engel Gabriël vermaand werd:
Toen kwam Djibriel [Gabriël] bij de Profeet en zei: ‘Mohammed, wat heb je gedaan? Je hebt de mensen iets gereciteerd wat ik je niet heb overgebracht van God en je hebt iets gezegd wat Hij niet tegen jou heeft gezegd!’
Mohammed veranderde nu van gedachten en zei dat God hem verteld had te spreken tegen de afgodsbeelden en deze te verwerpen.
Toen de openbaring kwam die de influistering van de Satan aan de Profeet afschafte zei Qoeraisj: ‘Mohammed heeft spijt gekregen van wat hij heeft gezegd over de positie van onze godinnen bij God, hij heeft het veranderd en is met iets anders gekomen.’ (Ibn Ishaak, p. 74)
Mohammed moest nu aan zowel zijn volgelingen als aan de Qoeraisjieten uitleggen waarom hij van gedachten over hun afgodsbeelden was veranderd en die niet langer aanvaarde. De reden die hij gaf was het volgende vers uit de koran.
Nooit hebben We een enkele profeet of gezant gezonden voor jou (Mohammed) met wiens wensen Satan zich niet bemoeide. Maar God abrogeert de ingevingen van Satan en bevestigt Zijn eigen openbaringen. (Soera 22:52, vertaald uit de Engelstalige koran van Dawood)
Mohammeds uitleg was dat zijn kortdurende aanvaarding van de afgodsbeelden was omdat satan zich met zijn wensen bemoeide en hem woorden gaf waarvan hij dacht dat die van God waren, maar dat God nu deze verzen verwijderd had en de hele situatie gecorrigeerd had.
Enkele opmerkingen over de Satansverzen
Een dergelijke gebeurtenis waarbij Mohammed de woorden van satan spreekt en beeldendienst en veelgodendom aanvaardt vraagt om enkele opmerkingen:
Onthouden dient te worden dat het de koran is die schrijft dat satan zich met Mohammeds wensen bemoeide en ingevingen deed in wat hij (Mohammed) reciteerde (soera 22:52). En het is Ibn Ishaak, Wakidi, Ibn Sa’d, en Tabari die de details van deze gebeurtenis opschreven en aanvaardden. Als dit verhaal verteld was door mensen die tegen de islam zijn dan zou het eerlijk zijn om af te vragen of zij dit verhaal hadden bedacht als een middel om Mohammed in het diskrediet te brengen. Maar het is ondenkbaar dat Ibn Ishaak, Wakidi, Ibn Sa’d, en Tabari een verhaal over Mohammed die afgodsbeelden aanvaardt zouden verzinnen.
De koran beschrijft dat andere profeten ook op deze manier zondigden. Adam pleegde deze zonde (soera 7:189-192) en evenzo Aäron (soera 4:163, 7:150-153). Beiden werden vermaand voor hun gedrag. Zij bekeerden zich en God toonde hen genade en vergaf hen. Daarom kan niet worden geredeneerd dat een profeet niet in staat is om dit te doen omdat de koran duidelijk beschrijft dat andere profetem dit deden..
De koran beschrijft ook dat soms verzen van de koran werden veranderd.
En wanneer Wij het ene teken [of vers] in plaats van het andere brengen – en Allah weet het beste wat Hij openbaart – zeggen zij: “Gij verzint slechts.” Neen de meesten hunner weten het niet. (Soera 16:101)
In dit vers zien we mensen klagen over Mohammed door te zeggen dat hij een “vervalser” is omdat de inhoud van wat hij reciteerde veranderde. Dit is consistent met het verslag van de Satansverzen waar verzen die hij eerder reciteerde, later werden veranderd.
Hier is een ander voorbeeld van hoe Mohammed een eerder vers veranderde om het passender te maken.
Verteld door Al-Bara: Er werd geopenbaard: “Niet gelijk zijn die gelovigen die thuis zitten aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van Allah strijden.” (Soera 4: 95) De Profeet zei: “Roep Zaid voor mij en laat hem het bord brengen, de inktpot en het schouderbladbot.” Toen zei hij: “Schrijf: Niet gelijk zijn die gelovigen die thuis zitten ..”, en op dat moment zat ‘Amr bin Oem Maktoem, de blinde achter de Profeet. Hij vroeg: “O Allah’s Apostel! Wat is uw gebod voor mij (ten aanzien van bovengenoemd vers) aangezien ik een blinde ben?” Dus, in plaats van het bovengenoemde vers, werd het volgende vers geopenbaard:“Niet gelijk zijn die gelovigen die thuis zitten, , met uitzondering der onbekwamen, aan degenen die met hun rijkdommen en hun persoon terwille van Allah strijden.” (Soera 4: 95) (Sahieh al-Boechari: volume 6, boek 61, nummer 512)
Deze hadieth doet helder verslag van de wijziging van soera 4:95 van zijn eerste tot zijn finale vorm. Dit type wijziging is precies wat gebeurde in het verslag van de Satansverzen. Dus de Satansverzen zijn niet het enige voorbeeld van dit type wijziging. Mohammeds wijzigingen van verzen lijken een karakteristiek te zijn van hoe de koran ontwikkelde.
Mohammed pleegde een zonde. Afgodenbeeldendienst en veelgodendom aanvaardden is zondig. Mohammed deed dit een korte periode terwijl hij een profeet beweerde te zijn. Het is waar dat Mohammed berouw toonde over deze zonde en dit is tot zijn krediet, maar de gebeurtenis laat desondanks een groot falen in zijn leven zien. Deze gebeurtenis moet niet worden genegeerd omdat het onaangenaam of irrelevant is, want het toont aan dat Mohammed zoals jij en ik was; hij moest zijn zonden erkennen en om vergeving vragen.
(Mohammed bad) O Allah! Vergeef mij fouten en mijn onwetendheid en mijn overtredingen van gerechtigheid in mijn daden; en vergaf wat U beter dan ik weet. O Allah! Vergeef het verkeerde dat ik serieus en niet-serieus heb gedaan, en vergeef mijn toevallige en bewuste fouten, alles dat in mij aanwezig is. (Sahieh al-Boecharie: volume 8, boek 75, nummer 408)
Weet dan dat er geen god is dan God en vraag om vergeving voor jouw zonden en voor de gelovige mannen en vrouwen. (Soera 47:19)
We zagen dat het volgende vers uitlegt waarom Mohammed kortdurend beeldendienst aanvaardde en satans woorden sprak.
Nooit hebben We een enkele profeet of gezant gezonden voor jou (Mohammed) met wiens wensen Satan zich niet bemoeide. Maar God abrogeert de ingevingen van Satan en bevestigt Zijn eigen openbaringen. (Soera 22:52, vertaald uit de Engelstalige koran van Dawood)
Het vers zegt dat alle profeten en gezanten satans beïnvloeding hadden. Dit vers is gedeeltelijk waar, want het is waar dat satan veel van Gods profeten tot zonde heeft geleid. De bijbel beschrijft zulke gebeurtenissen, bijvoorbeeld, Adam en Eva rebelleerden tegen God (Genesis 3); Aäron maakte het gouden kalf (Exodus 32), David telde zijn leger (1 Kronieken 21:1); Juda verraadde Jezus (Lucas 2:3), en Petrus verleidde Jezus ( Mattheüs 16:23). Echter dit vers in de koran is geheel onjuist wanneer het over Jezus gaat want Jezus zondigde nooit. Jezus werd verleid door satan op precies dezelfde manier als Mohammed was, maar in tegenstelling tot Mohammed zondigde Jezus nooit. Mohammed werd verleid valse goden te erkennen om zijn verlangen dat de Qoeraisj hem aanvaarde te vervullen; hij gaf toe aan deze verleiding en erkende hun goden. Jezus werd ook verleid om zijn verlangen te vervullen om als Christus te regeren door valse goden te erkennen, maar toen satan Jezus verleidde:
Daarop zei Jezus tegen hem: ‘Ga weg, Satan! Want er staat geschreven: “Aanbid de Heer, uw God, vereer alleen hem.”’ (Mattheüs 4:10)
Hoe verschillend is Jezus van Mohammed! Jezus gehoorzaamde altijd God :
die geen enkele zonde beging en over wiens lippen geen leugen kwam. (1 Petrus 2:22)
hij, net als wij, in elk opzicht op de proef is gesteld, met dit verschil dat hij niet vervallen is tot zonde. (Hebreeën 4:15)
Jezus is de enige persoon die volmaakte onderwerping aan God gegeven heeft. Wat een groot voorbeeld is hij voor ons!
Bijlage: Het volledige verslag van Mohammed die de Satansverzen uitspreekt zoals verslagen door Ibn Ishaak
De Profeet hield het welzijn van zijn stam voor ogen en wilde toenadering tot hen op elke mogelijke manier.
Jazied ibn Ziaad al-Madani leverde over van Moehammad ibn Ka’b de Koeraiziet: Toen de Profeet zag dat zijn stamgenoten zich van hem afwendden en het moeilijk vond om aan te zien hoe zij afstand namen van de boodschap die hij hun van God overbracht, wenste hij dat er van God iets zou komen wat toenadering teweeg zou brengen. Met al zijn liefde en zorg voor zijn stam had het hem plezier gedaan als hij de hardheid die hij van hen ondervond wat had kunnen matigen; daarover dacht hij na en hij wenste het vurig. En toen God openbaarde: Bij de ster als hij ondergaat: uw gezel dwaalt niet en is niet misleid, en hij spreekt niet uit een bevlieging [53:1-3] en hij bij de woorden kwam: Ziet u Laat en Oezza, en Manaat, de derde, de andere? [53:19-20] legde de Satan hem, op grond van zijn eigen gedachten en wens, de volgende woorden in de mond: ‘Dit zijn de verheven kraanvogels, op hun voorspraak kan worden gehoopt.
Toen de Qoeraisjieten dit hoorden waren zij blij en het beviel hun zeer dat hun godinnen erin vermeld werden. Zij luisterden naar hem, terwijl de gelovigen, die geloof hechtten aan de boodschap die hun Profeet bracht van hun Heer, hem niet van fouten, waanideeën of misstappen verdachten. Toen hij bij de teraardewerping kwam, aan het eind van de soera, wierp hij zich ter aarde en de moslims deden het hem na, omdat zij geloof hechtten aan de boodschap van hun Profeet en hem volgden. De heidenen uit Qoeraisj en anderen die in het bedeoord waren deden dat ook, omdat zij hun godinnen hadden horen noemen. Er bleef niemand in de moskee, gelovige of ongelovige, die zich niet ter aarde wierp, behalve Walied ibn Moeghiera, die zo oud was dat hij het niet meer kon, maar die nam een handvol grind en boog zich daarover. Daarop verlieten de mensen het bedoord en gingen uiteen. Ook de Qoeraisjieten gingen weg, blij dat zij hun godinnen hadden horen noemen, en zeiden: ‘Mohammed heeft onze goden op de best mogelijke manier vermeld en hij heeft in zijn reciet gezegd: “Dit zijn de verheven kraanvogels, op hun voorspraak kan worden gehoopt.”’
Het nieuws van deze teraardewerping bereikte de gezellen van de Profeet die in Ethiopië waren en er werd al gezegd dat Qoeraisj tot de islam was overgegaan. Sommigen van hen maakten aanstalten om terug te keren, anderen wilden nog blijven.
Toen kwam Djibriel bij de Profeet en zei: ‘Mohammed, wat heb je gedaan? Je hebt de mensen iets gereciteerd wat ik je niet heb overgebracht van God en je hebt iets gezegd wat Hij niet tegen jou heeft gezegd!’ Toen werd de Profeet zeer bedroefd en vreesde God zeer, maar God zond een openbaring neer, want hij had erbarmen met hem, om hem te troosten en de zaak te vergemakkelijken. Daarin liet Hij hem weten dat er vóór hem geen profeet of gezant was geweest die iets wenste of begeerde zonder dat de Satan hem iets naar zijn wens in de mond had gelegd, zoals hij dat nu bij de Profeet had gedaan, en zonder dat God daarna had afgeschaft wat de Satan hem had ingegeven en Zijn verzen had vastgesteld; met andere woorden: dat het hem net zo verging als sommige andere profeten en gezanten, en Hij openbaarde: Wij hebben vóór jou geen gezant of Profeet gezonden zonder dat de Satan, als hij iets wenste, hem iets naar zijn wens in de mond legde. Maar God schaft af wat Satan ingeeft; dan stelt God Zijn verzen vast. God is wetend en wijs. [22:52]
Zo nam God de droefheid van zijn Profeet weg, stelde hem gerust over wat hij had gevreesd en schafte af wat de Satan hem in de mond had gelegd, namelijk dat van hun godinnen, die verheven kraanvogels op welker voorspraak werd gehoopt. Hij liet nu op Laat en Oezza en Maanaat, de derde, de andere de woorden volgen: Hebt u dan de mannelijke en Hij de vrouwelijke [kinderen]? Dat is een onrechtmatige verdeling! Het zijn slechts namen, die u en uw vaderen gegeven hebt, tot aan: […] aan wie Hij wil en met wie Hij tevreden is. [53:21-26] – dat wil zeggen: hoe kan de voorspraak van jullie godinnen bij Hem dan ergens goed voor zijn?
Toen de openbaring kwam die de influistering van de Satan aan de Profeet afschafte zei Qoeraisj: ‘Mohammed heeft spijt gekregen van wat hij heeft gezegd over de positie van onze godinnen bij God, hij heeft het veranderd en is met iets anders gekomen.’ (Ibn Ishaak, Het leven van Mohammed, Bulaaq, 2000, p. 73-74)
Eindnoten
[1] Salman Rushdie, De Satansverzen, 1988.
[2] Ibn Ishaak, Het leven van Mohammed, (vertaling Wim Raven), Bulaaq, 2000
[3] Of Gharaniq, Noemidische kraanvogels die op grote hoogte vliegen.
Christian-Muslim Discussion Papers ©2004
Wat een onzin…
De verschillen tussen Jezus en Mohammed zijn zo groot, dat je ze onmogelijk beiden als ware profeet kunt zien.Mohammed beveelt zijn gelovigen om ongelovigen met een fysiek zwaard te doden, terwijl Jezus Petrus opdraagt zijn zwaard weg te doen. Dit leert de huidige christenen dat het woord van de ware God niet door geweld mag worden verspreid.Een algemene oproep om tegen niet-gelovigen te strijden komt in de Bijbel niet voor.In de Koran wordt wel opgeroepen om met geweld tegen niet-gelovigen te strijden en zo de Dar al-Islam uit te breiden.Toen mensen Jezus uitdaagden, maakte hij dat ze op water liepen, wekte hen op uit de doden, en genas hen van ziekten om te bewijzen ‘wie Hij is’… Maar wanneer mensen Mohammed uitdaagden, hakte hij hun hoofden af om zijn macht te bewijzen als een profeet. Mohammed vocht in veldslagen, liet talloze vijanden vermoorden (soms door sluipmoord) en liet ook krijgsgevangenen die zich hadden overgegeven executeren. Dit gewelddadige optreden van Mohammed staat in al zijn levensbeschrijvingen vermeld en wordt in heel de islamitische wereld trots doorverteld.Het Christendom heeft in de eerste 3 eeuwen van haar bestaan op een vreedzame wijze het Christendom verspreid.De kruistochten vonden plaats van circa 1095 tot 1230 na Christus en hadden tot doel de heilige plaatsen van het Christendom te heroveren op de moslims, die er kort na de dood van Mohammed binnengevallen waren.Sindsdien heeft een kruistocht echter enkel een spirituele betekenis en enkel voor Christenen.De Romeinse keizer Constantijn, de middeleeuwse kruisvaarders, de protestanten en de katholieken het zwaard tegen ongelovigen en tegen elkaar hebben gebruikt. Geen van hen is echter de fundering van het christendom – alleen Jezus is dat.Dus,de kruistochten waren niet in de geest van hun leider Jezus Christus…Onze Europese (Westerse) culturen dragen het stempel van een joods-christelijk en humanistisch erfgoed, waar beide elkaar aanvullen en zonodig een eenzijdige interpretatie ervan (door de Kerk of de politiek) corrigeren.Of men het nu wil erkennen of niet, het is een feit dat de bronnen van onze gemeenschappelijke Europese cultuur (mede) zijn verankerd in de joods-christelijke ethiek.Als er een cultuur moet worden behouden, is het wel de Westerse cultuur. Dankzij deze cultuur hebben we de Verlichting, Renaissance en democratie. Zonder deze bronnen is het niet eens mogelijk om de grote producten uit onze cultuur, zoals de schilderkunst, de muziek en de literatuur, op hun waarde te schatten. Dit zijn de fundamenten van onze moderne wereld. Het zou een verschrikkelijke vergissing zijn om deze cultuur niet te behouden.Islamitische waarden onverenigbaar zijn met Westerse waarden.In de Westerse democratie is de overheid zich gericht naar de wil van het volk, terwijl bij de moslim-democratie zowel de overheid als het volk zich richt op de wil van Allah.De islam is geen cultuur. Het is het tegenovergestelde van beschaving.De islam heeft in 1400 jaar nog nooit iets anders gedaan dan dood en verderf zaaien!…