André Rouvoet, voorman van de ChristenUnie heeft de afgelopen weken enkele malen om tafel gezeten met homobelangenvereniging COC, maakte voorzitter Frank van Dalen zondag bekend. Van Dalen vroeg om aandacht voor de homo-emancipatie in het komende regeringsbeleid. Rouvoet maakte volgens de COC-voorzitter duidelijk dat er bij de ChristenUnie begrip is voor de problemen van homoseksuelen in Nederland. Ik vond de post en reacties op de weblog Wij blijven hier! naar aanleiding van dit nieuwtje aardig. ,,Homoseksualiteit druist tegen alle wetten van het jodendom, het christendom en de islam in. Het homo-huwelijk is een omkering van de natuurlijke orde naar morele wanorde'', schrijft Smahane daar.
Smahane (redacteur weblog, moslim) vraagt zich af of de ChristenUnie zich niet tezeer in een spagaat werkt, want 'God is namelijk ook heel duidelijk als het gaat om homoseksualiteit'. ,,Ik vraag me alleen af: hoeveel kan je van jezelf opgeven, tot je jezelf niet meer bent?'', schrijft ze. ,,Hoeveel kan een partij van zichzelf opgeven, voordat ze hun achterban verliezen? Wanneer wordt het sluiten van compromissen compromitterend?'' Dat zijn boeiende vragen, maar daarover straks meer. Eerst wat reacties op de post van Smahane.
Hoop voor de toekomst
,,Lijkt me een duidelijk signaal, religie en politiek gaan niet samen'', reageert Herman Kolkman. ,,Mag een partij die openlijk homo's discrimineert wel een stem hebben in de politiek? Een religie die een groot deel van de bevolking tot minderwaardige burgers veroordeelt op bassis van antieke theologische werken moet maar eens tegen het licht worden gehouden van de huidige samenleving.'' Daar kan 'Matxil' zich grotendeels bij aansluiten: ,,Dom stukje. Vooral zo doorgaan als je wil dat mensen begrip opbrengen voor de islam. Zolang het geloof in een of andere versie van Sinterklaas kennelijk niet gecombineerd kan worden met het vrij laten van iedereen in zijn/haar eigen (seksuele) keuzes, zolang kan ik geen respect opbrengen voor dat geloof. Dat geldt zowel voor het christelijke, joodse als het islamitische geloof. De mensheid gaat niet ten onder aan seks, maar aan deze religies, zoals al vele malen is aangetoond.'' (naast deze reacties waren er ook verscheidene die het met Smahane eens waren)
Het grappige is, dat zowel de COC als enkele bezoekers van Gaysite.nl best positief zijn over de toenadering van de ChristenUnie. „Dat de ChristenUnie tijd maakt voor gesprekken met ons tijdens de onderhandelingen over het regeerakkoord heeft absoluut betekenis”, zei COC-voorzitter Frank van Dalen. Herman schrijft op de Gaysite: ,,Er is een dialoog en daar ben ik blij om.'' Stoffer schrijft: ,,Wel goed dat Van Dalen met Rouvoet heeft gesproken, beter vroeg dan nooit of te laat.'' En ook Wilhelmina is gematigd positief: ,,Nu COC en CU in gesprek zijn geweest, geeft het misschien hoop voor de toekomst.''
Terugdraaien van wetgeving
Ik heb het (verkiezings)programma van de ChristenUnie er even bijgepakt, om te zien wat de ChristenUnie precies wil op het gebied van homo-emancipatie en verwante zaken. Ik kwam twee punten tegen. ,,Racisme en discriminatie op grond van etniciteit, geaardheid of handicap verdienen krachtige bestrijding. Extremistische organisaties die zich schuldig maken aan geweldpleging of herhaalde ordeverstoring verliezen het recht op demonstratie en zendtijd voor radio en televisie. Ook hun overheidssubsidies worden stopgezet.'' Ik kan dat met het oog op homo's niet anders lezen dan: racisme en discriminatie van homo's moet krachtig bestreden worden.
Het tweede punt dient ter bescherming van de eigen achterban: ,,Gewetensbezwaren in dienstbetrekking behoren op grond van de vrijheid van godsdienst en levensovertuiging erkend te worden op het werk en bij opleidingen. Ambtenaren van de burgerlijke stand mogen worden uitgesloten op grond van gewetensbezwaren bij het sluiten van een homohuwelijk.'' Om het iets eenvoudiger te zeggen: als je ambtenaar van de burgerlijke stand bent, moet je als gewetensbezwaarde gelovige de mogelijkheid krijgen om het afsluiten van een homo-huwelijk over te laten aan een collega. En dat lijkt me niet meer dan terecht.
Ik lees niets over een terugdraaien van de wetgeving van het homohuwelijk en zelfs niets over de (on)mogelijkheid van kindadoptie door een homo-stel. Fractievoorzitter Bas van der Vlies van de SGP is daar iets stelliger over. Hij schreef maandag in een ingezonden brief in het Nederlands Dagblad: ,,Zonder aanpassing van wetgeving blijven bepaalde misstanden voortduren. Een duidelijk voorbeeld daarvan is de positie van de trouwambtenaar die geen homohuwelijk wil voltrekken. Terecht is er ook vanuit de CU naar voren gebracht dat de praktijk heeft geleerd dat een wettelijke verankering hard nodig is om onwillige gemeentes in toom te houden. Bovendien is het zaak om vervolgwetten op het homohuwelijk de pas af te snijden. Hier dreigt zelfs een wezenlijke verslechtering. Er ligt momenteel een wetsvoorstel op de plank om adoptie door homoparen mogelijk te maken. Dat wetsvoorstel kan en moet zonder meer ingetrokken worden.''
'Zondig tegenover God'
Ik vind het een zeer belangrijke stap van de ChristenUnie om in gesprek te gaan met de COC. Een gesprek klaart doorgaans veel op. Het haalt misstanden weg, zoals de reactie van Herman Kolkman dat religie per definitie 'homo's tot minderwaardige burgers veroordeelt'. Maar hopelijk doet het ook iets binnen de religieuze wereld. Want de reactie van Herman komt wel ergens vandaan: veel gelovigen, zowel christenen als moslims, doen homo's nog altijd af als minderwaardig. De mededeling dat 'je de mens niet veroordeelt, maar wel zijn daden' wordt naar mijn mening soms iets te gemakkelijk geüit. Los van een inhoudelijk standpunt: alsof niet ieder mens om zijn daden te veroordelen is.
Dat neemt echter absoluut niet weg dat er wederzijdse ruimte moet zijn. Ruimte vanuit gelovigen om -ook al druist het tegen hun religie in- mensen die wellicht anders in het leven staan in hun waarde te laten. Binnen de politiek betekent dat misschien ook: opkomen voor de kwetsbaren in de samenleving. En homo's zijn kwetsbaar, wanneer zij worden gedriscrimineerd of in elkaar geslagen. Maar ook -en dat is minstens net zo belangrijk- ruimte vanuit homo's en homosympathisanten voor gelovigen. Dat zij gelovigen niet veroordelen omdat zij een overtuiging hebben die indruist tegen hun eigen levensvisie. Dat zij durven te leren leven met mensen in hun omgeving en in de samenleving die een seksuele relatie tussen twee mensen van hetzelfde geslacht als 'zondig tegenover God' zien.
Lees ook op deze weblog: Flinke rel gaande in UK over homo-adoptie
Lees ook op deze weblog: Ophef over christelijk standpunt homoseksualiteit
Lees ook op deze weblog: ChristenUnie onder vuur door achterban
Lees ook:Uitslag peiling: Helft voor, helft tegen afschaffen homohuwelijk
Lees ook:NKO: Helft ChristenUnie-kiezers wil verbod homohuwelijk
Lees ook:Studie: Homogelovigen laten kerk massaal achter zich
Lees ook:Flinke rel gaande in UK over homo-adoptie
Lees ook:CU verantwoordelijk voor lek regeerakkoord, partij boekt toch ook winst op ethische gebieden
Geinig dat ik mijzelf zo al googelend nog eens tegenkom. Ik ben actief praktizerend Lutheraan, en geloof me, het laatste waar ik van overtuigd ben is dat: “religie per definitie ‘homo’s tot minderwaardige burgers veroordeelt’. “.
Christenen die homorechten willen verbieden zijn net als moslims die vrouwenrechten willen verbieden. Toch een beetje eng dat geloof. Christenen hebben makkelijk praten: homos willen doorgaans niet het christendom verbieden. Maar wanneer je belasting betaalt voor een ambtenaar, mags je ook wel vragen dat die niet discrimineert.
leviticus hoofdstuk 20 vers 12 verbiedt de omgang met mannen zoals met vrouwen. een verbod van god. ik heb geen hekel aan de homo of lesbo als mens maar ik haat het homo gedoe in de grachten van amsterdam. daarmeee worden alle normen en waarden overboord gegooid. het is anti-reclame.
bovendien hebben weigerambtenaren het recht om te weigeren. de ander mag homo zijn laat hem dan weigeraar zijn. die weigeraar hoeft toch niet te doen waar hij het niet mee eens is. er zijn ook dienstweigeraars. bovendien zijn er ambtenaren genoeg.waarom wil het coc per se haar zin hebben.