Het eerste huwelijk dat in Frankrijk tussen twee mensen van gelijk geslacht was gesloten, is gisteren nietig verklaard door de hoogste Franse rechterlijke instantie. Zoals altijd gaat Frankrijk lekker eigenzinnig zijn eigen gang. Het Hof van Cassatie in Parijs oordeelde dat het huwelijk alleen een verbintenis tussen man en vrouw kan zijn. De rechterlijke instantie baseert zich daarbij op de huidige wetgeving. Het huwelijk tussen Bertrand Charpentier (33) en Stéphane Chapin (36) werd juni 2004 in Bègles (nabij Bordeaux) gesloten, ondanks felle tegenstand van de regering. Een rechtbank in Bordeaux verklaarde het huwelijk later ongeldig. Bovendien werd burgemeester van Bègles wegens de sluiting van het huwelijk tijdelijk uit zijn functie is gezet. Ook in hoger beroep ving het homopaar bot.
Nu ook het Hof van Cassatie de twee mannen in het ongelijk heeft gesteld, gaan ze in beroep bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, liet hun advocaat dinsdag weten. Uitspraken van het hof in Straatsburg zijn voor Franse rechtbanken overigens niet bindend. Volgens de raadsman is er geen enkel artikel in het Franse wetboek dat een echtverbintenis tussen homo's verbiedt. Ook bestrijdt hij dat het huwelijk in de Franse wet wordt gedefinïeerd als een verbintenis tussen man en vrouw. De Franse wet bepaalt dat homoseksuelen een geregistreerd partnerschap kunnen aangaan. Volgens de homo's geeft dit hen echter minder rechten op het gebied van belastingen, erfenis en adoptie.
'Homoseksualiteit is immoreel'
En nu we toch schrijven over homo's, nemen we gelijk het nieuws mee van een topman uit het Amerikaanse leger die in een interview ook iets meende te moeten zeggen over homoseksualiteit. Hij noemde homoseksualiteit ‘immoreel’. Generaal Peter Pace, de voorzitter van de gemeenschappelijke chefs van staf, verklaarde gisteren dat hij slechts het bestaande beleid in het leger ten opzichte van homoseksuelen wilde verdedigen. In een interview met The Chicago Tribune zei Pace maandag: ‘Ik geloof dat homoseksuele handelingen tussen twee individuen immoreel zijn en dat we immorele handelingen niet moeten vergoelijken.’
De nationale organisatie Servicemembers Legal Defense Network noemde de opmerkingen van Pace ‘schandelijk, ongevoelig en onfatsoenlijk’ voor de 65 duizend lesbische en gay militairen in het Amerikaanse leger. De organisatie neemt het op voor duizenden militairen die vanwege hun seksuele geaardheid ontslagen zijn. Sinds veertien jaar geldt een beleid van ‘niet vragen, niet vertellen’ ten aanzien van homo’s in het leger. De legerleiding wordt geacht niet te vragen naar seksuele geaardheid, de militairen moeten zich er niet over uitlaten. De regeling kwam tot stand in het begin van het presidentschap van Bill Clinton. Hij had tijdens de verkiezingscampagne beloofd dat homo’s open en vrije toegang tot het leger zouden krijgen.
Eenmaal aan de macht en geconfronteerd met sterk verzet uit het leger kon Clinton deze belofte niet gestand doen. Generaal Pace verklaarde gisteren dat hij slechts zijn persoonlijke mening had gegeven, gebaseerd op zijn opvoeding. Het was slechts zijn bedoeling geweest, zei hij in een verklaring, te onderstrepen dat het beleid van don’t ask, don’t tell niet moet worden ingetrokken.
Lees ook:Studie: Homogelovigen laten kerk massaal achter zich
Lees ook:Hirsi Ali: Turks leger moet de democratie beschermen
Lees ook:5000 euro boete voor uitspraak over homoseksualiteit
Lees ook:Paus: huwelijk is een eeuwig verbond
Lees ook:Pakistaanse leger heeft eindelijk Rode Moskee onder controle
Het is een grof schandaal wat de Franse overheid Flikt en voor de reactie van die Amerikaanse oppercowboy zijn al helemaal geen woorden. Wanneer stop deze gristelijke terreur op onze medemens? Iedere vorm van gristelijke uitingen hoort in de prive sfeer thuis en niet in het openbaarheid. Geloven prima iedereen die in welk sprookjesboek dan ook geloofd gaat zijn gang maar maar val daar normaal denkende mensen niet mee lastig
Je reageert alsof je iets anders hebt gelezen. Er staat slechts dat de beslissing is genomen op grond van de franse wetgeving. Nergens staat iets over de christelijke grondslag daarvan. Waarom reageer je zo fel en zo veroordelend.
Zelfs al zou er een verwijzing naar een christelijke grondslag in hebben gestaan, dan is dat een mening. Die mag jij ook hebben, toch? Iedereen heeft wel een mening. Christenen baseren die op de de Bijbel en zijn overtuigt van de waarde daarvan. Jij baseert je op eigen gevoelens of weet ik wat. Ik vind dat jammer, maar het blijft jouw mening die jij verkondigt. Oké toch?