Ella Vogelaar, PvdA-minister voor Wonen, Werken en Integratie, is 'knettergek', aldus PVV-leider Geert Wilders, schrijft het Parool. Bijna werd zijn motie van wantrouwen tegen de bewindsvrouw gesteund door de VVD. Maar niet getreurd: Wilders stal opnieuw de show. Officieel ging het gisteren in de Tweede Kamer over het dikke rapport Dynamiek in Islamitisch Activisme van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. Maar in werkelijkheid stond op het programma de nogal ordinaire clash over integratie tussen Wilders en de nieuwe christelijk-socialistische coalitie van CDA, PvdA en ChristenUnie, met de VVD in een onfortuinlijke bijrol.
Nederland, zei Vogelaar deze zomer tegen dagblad Trouw, zal op de lange termijn een joods-christelijk-islamitische traditie kennen. Het was voor Wilders genoeg om, ondanks de boze blikken in zijn richting, openlijk te twijfelen aan de geestelijke vermogens van de minister. Sterker nog: zij zou met haar woorden de Nederlandse cultuur 'verraden'.
Vogelaar bleef er rustig onder. Wilders was in haar ogen 'enigszins grof', maar veel woorden wenste zij aan het nogal onparlementaire taalgebruik niet te wijden. Wel stelde zij juist trots te zijn op de Nederlandse traditie, die zich zou kenmerken door openheid voor nieuwe invloeden. ''Ik heb er geen enkele behoefte aan om de islam een halt toe te roepen.''
VVD-woordvoerder Halbe Zijlstra sprak van een 'ongekend cultuurrelativisme'. Hij zei van Vogelaar te verwachten dat zij 'pal staat' voor de westerse vrijheden. ''Haar uitspraken doen wat dat betreft het ergste vrezen.''
Midden in de nacht liet de VVD, de oude partij van Wilders en nog altijd de partij van voormalig minister van Integratie Rita Verdonk, het overleg met de Kamer schorsen. Na anderhalf uur intern beraad besloten de liberalen de motie van wantrouwen tegen Vogelaar niet te steunen. Zij willen, aldus Zijlstra, de minister afrekenen op haar daden en haar beleid.
CDA-premier Jan Peter Balkenende probeerde de gemoederen tot bedaren te brengen met een pleidooi voor bescherming van 'waarden als vrijheid van meningsuiting en vrijheid van geloof'. Tegelijk beloofde hij hard te zullen optreden tegen 'geweld, het zaaien van haat en bedreigingen'.
''We moeten geen kloof creëren,'' zei Balkenende, die tussen neus en lippen door Wilders op zijn vingers tikte wegens een gebrek aan respect jegens Vogelaar. ''We moeten niet denken in termen van wij en zij en mensen niet opzij zetten vanwege hun geloof.''
PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem wil dat het kabinet nieuwe keuzes maakt in het overleg met Nederlandse moslimorganisaties. De huidige gesprekspartners zijn volgens hem niet representatief voor de vele geluiden in de islamitische gemeenschap. Vooral liberale moslims zouden ontbreken.
Lees ook:Opiniepeiling: Tweederde Nederlanders is voor een Boerkaverbod
Lees ook:Verbied Fitna
Lees ook:Minister wil makkelijker beroepsverbod radicale imams opleggen
Lees ook:Belangengroepen staan in de rij voor Fitna
Lees ook:Partijleden lobbyen voor (C)DA-moslimminister
Ik denk dat Wilders volgende verkiezingen opeens heel hoog gaat eindigen. Hij is de enige die de islam een halt toe wil roepen. En ik vind het gewoon schandelijk dat vogelaar de islam nog even helpt hier te wortelen.
Maar daar komen we met z’n allen nog wel achter, zodra de islam hier zo groot is geworden dat de democratie tegen ons gebruikt wordt.
Ik denk dat Wilders volgende verkiezingen opeens heel hoog gaat eindigen. Hij is de enige die de islam een halt toe wil roepen. En ik vind het gewoon schandelijk dat vogelaar de islam nog even helpt hier te wortelen.
Maar daar komen we met z’n allen nog wel achter, zodra de islam hier zo groot is geworden dat de democratie tegen ons gebruikt wordt.
De politiek gaat zeer verkrampt om met de problematiek van de toenemende invloed van de islam. Het merkwaardige is dat de uitspraak van Vogelaar waar zoveel ophef over is, haar feitelijk in de mond werd gelegd door de journalist. Vreemd genoeg wijst Vogelaar daar niet op en heeft ze de woorden geadopteerd. Kennelijk wil ze er helemaal geen afstand van nemen en het valt natuurlijk niet te ontkennen dat de islam een invloed op onze Westerse cultuur zal hebben. Alleen “de Duivelsverzen” van Rushdie of de politiek van Hirschi Ali en Ehsan Jami zijn hiervan een bewijs. Maar daar moet het niet over gaan!
)normen en waarden.
De echte discussie die de politiek moet voeren is waar de invloed van de islam op onze samenleving een halt toegeroepen moet worden. Wilders hanteert de nullijn, de PvdA lijkt volledige assimilatie van de islam in onze cultuur voor te staan. Een onbegrijpelijk standpunt. De christelijke politiek is vrijwel onzichtbaar omdat elke opmerking als een boemerang kan werken.
Voor mij ligt de grens bij respect van de mensenrechten. Dus vrijheid van geloof en vrijheid om uit het geloof te stappen. Maar ook aandacht voor de positie van de vrouw in de islam. Moslim vrouwen in Nederland moeten zelfs “achter de voordeur” beschermd worden en meer kans krijgen op zelfontplooiing. Dit soort thema’s, er zijn er nog veel meer: onderwijs, de openbare ruimte, geloof en werk, islam en dierenrechten en ik zal er nog wel wat vergeten daar zou de discussie over moeten gaan. Tot waar gedogen we de religieuze opvattingen en waar zeggen we dit is in strijd met onze (joods-christelijke- humanistische
Je kunt het uiteraard ook positief bekijken. Misschien kunnen we ook van de islam leren en kan het onze cultuur verrijken. Al verwacht ik daar persoonlijk niet veel van.
De politiek gaat zeer verkrampt om met de problematiek van de toenemende invloed van de islam. Het merkwaardige is dat de uitspraak van Vogelaar waar zoveel ophef over is, haar feitelijk in de mond werd gelegd door de journalist. Vreemd genoeg wijst Vogelaar daar niet op en heeft ze de woorden geadopteerd. Kennelijk wil ze er helemaal geen afstand van nemen en het valt natuurlijk niet te ontkennen dat de islam een invloed op onze Westerse cultuur zal hebben. Alleen “de Duivelsverzen” van Rushdie of de politiek van Hirschi Ali en Ehsan Jami zijn hiervan een bewijs. Maar daar moet het niet over gaan!
)normen en waarden.
De echte discussie die de politiek moet voeren is waar de invloed van de islam op onze samenleving een halt toegeroepen moet worden. Wilders hanteert de nullijn, de PvdA lijkt volledige assimilatie van de islam in onze cultuur voor te staan. Een onbegrijpelijk standpunt. De christelijke politiek is vrijwel onzichtbaar omdat elke opmerking als een boemerang kan werken.
Voor mij ligt de grens bij respect van de mensenrechten. Dus vrijheid van geloof en vrijheid om uit het geloof te stappen. Maar ook aandacht voor de positie van de vrouw in de islam. Moslim vrouwen in Nederland moeten zelfs “achter de voordeur” beschermd worden en meer kans krijgen op zelfontplooiing. Dit soort thema’s, er zijn er nog veel meer: onderwijs, de openbare ruimte, geloof en werk, islam en dierenrechten en ik zal er nog wel wat vergeten daar zou de discussie over moeten gaan. Tot waar gedogen we de religieuze opvattingen en waar zeggen we dit is in strijd met onze (joods-christelijke- humanistische
Je kunt het uiteraard ook positief bekijken. Misschien kunnen we ook van de islam leren en kan het onze cultuur verrijken. Al verwacht ik daar persoonlijk niet veel van.
Jeetje zeg. Wat kunnen sommige mensen toch overdrijven met hun angst voor de Islam. Wees maar gerust. De democratie zal heus niet tegen jullie worden gebruikt!
Jeetje zeg. Wat kunnen sommige mensen toch overdrijven met hun angst voor de Islam. Wees maar gerust. De democratie zal heus niet tegen jullie worden gebruikt!
SGP en Islam verschillen niet zoveel in hun belevingswereld van hun godsdiensten. Ik heb zelf 35 jaar lang het Reformatorisch Dagblad via mijn moeder gelezen en heb .tig keer de juichende commentaren gelezen over moslems en vaticaanse encyclieken in… datzelfde RD!
In de jaren 60 en 70 was het heel normaal om op de kansel van NH-kerken (uiteraard GG-Bonders te horen verkondigen dat je vrouwen en je kinderen moest “tuchtigen bij hun ongehoorzaamheid. Toen ik in 1963 me als politiemedewerker daarover beklaagde bij onze korpschef zocht hij dat uit. Wat blijkt? Het woord tuchtigen betekent: ‘verbaal’, dus helemaal geen lijfstraffen!! Voor mij een eie-opener, dat wist ik niet en toen mijn papa weer aan tafel zat te klieren sloeg ik hem tegen de grond.
Mijn mening over de Islam is dat men gewoon verkeerde schriftuitleggers op de kansel heeft staan die daar niet thuishoren. Ik moge er maar even fijntjes op wijzen dat er vlak na de oorlog maar liefst 600 NH-dominees in interneringskampen zaten opgesloten en de meesten – zo’n 450 hun Nederlanderschap werd afgepakt zodat ze geen AOW kregen, geen bijstand, geen enkele verzekering ergens voor dus ook niet tegen ziektekosten en hun kinderen niet naar school mochten, zelfs geen basisschool.
De meesten hadden simpelweg niets anders op hun kerfstok dan een verkeerde ideologie vanaf de kansel verkondigd: een nieuw 1000 jarig Rijk met ene Adolf als nieuwe Kristus.
Iets dergelijks zie ik nu binnen de Islam want ga maar na: ‘De duivelsverzen’ van die journalist (geen wetenschapper) Salman Rushdie. Een slechte roman, een slecht verhaal, een slechte schrijfstijl en een soort Arabisch dat zodanig met Frans is doorspekt dat je het beter Westerse kul kunt noemen. Maar waarom sloegen al die Imams dan zo op tilt? Heel simpel. Het boek was niets meer dan een aanklacht tegen ongeinspireerde en dus foute zakkenvullers die zich “Imam” lieten noemen maar daarvoor geen officiele opleiding of zelfs maar erkenning hadden genoten. Op z’n hollands gezegd: een stelletje voddenboeren en handelaren in oud-ijzer, varkensslachters ofzo.
Dus wat doe je dan als gerespecteerd Imam maar zo vals als een kraai: je spreekt simpelweg een doodvonnis uit. Een bekend verhaal dat wezelf al eerder, tussen 1940 tot 1945 precies eender al hebben meegemaakt maar dan tegen Joden, zigeuners, mongooltjes en andere stakkers die zijzelf niet genezen konden ook al stelt hun Heilig-Boek deze pretenties wel in bezit te hebben.
Toendertijd stelden Duitsers zich op als het zg. “Herrenvolk” en als je geen gezag opbracht dan namen ze dat wel.
Maar is de huidige tijd niet veel anders?
Ik als oudere zie geen verschil.
Ja het zwart is door grijs ingeruild en het 4-benige hakenkruis is opeens 3-benig geworden maar linksaf draaien ze nog steeds.
Zo herinner ik me nog dat er een volk was dat een halve eeuw lang met een boekje zwaaide met een rood kaft en er stonden spreuken in. Sommige waanzinnig, sommige zelfs zo intelligent dat je een filosoof zou vermoeden. Gek, maar je moet tegenwoordig nog echt zoeken naar boekjes met een rood kaft. De moraal: als er iets niet goed zit waaien sommige tijdgeesten vanzelf wel over. Zo is het gegaan met de Inquisitie, zo is het gegaan met de pedosex van Johannes Calvijn (door de burgerij van Geneve met mestrieken eruitgeslagen) en zo zal het ook ooit met de Islam aflopen: iets wat zuiver is blijft altijd overeind, dat hebben we met de nieuwere bijbeluitgaven ook kunnen zien.
Als de Islam niet zuiver is – wie zijn wij om daar een oordeel over te vellen? Er zal vanzelf wel niet veel vanover blijven dat is de Maya’s ook overkomen.
SGP en Islam verschillen niet zoveel in hun belevingswereld van hun godsdiensten. Ik heb zelf 35 jaar lang het Reformatorisch Dagblad via mijn moeder gelezen en heb .tig keer de juichende commentaren gelezen over moslems en vaticaanse encyclieken in… datzelfde RD!
In de jaren 60 en 70 was het heel normaal om op de kansel van NH-kerken (uiteraard GG-Bonders te horen verkondigen dat je vrouwen en je kinderen moest “tuchtigen bij hun ongehoorzaamheid. Toen ik in 1963 me als politiemedewerker daarover beklaagde bij onze korpschef zocht hij dat uit. Wat blijkt? Het woord tuchtigen betekent: ‘verbaal’, dus helemaal geen lijfstraffen!! Voor mij een eie-opener, dat wist ik niet en toen mijn papa weer aan tafel zat te klieren sloeg ik hem tegen de grond.
Mijn mening over de Islam is dat men gewoon verkeerde schriftuitleggers op de kansel heeft staan die daar niet thuishoren. Ik moge er maar even fijntjes op wijzen dat er vlak na de oorlog maar liefst 600 NH-dominees in interneringskampen zaten opgesloten en de meesten – zo’n 450 hun Nederlanderschap werd afgepakt zodat ze geen AOW kregen, geen bijstand, geen enkele verzekering ergens voor dus ook niet tegen ziektekosten en hun kinderen niet naar school mochten, zelfs geen basisschool.
De meesten hadden simpelweg niets anders op hun kerfstok dan een verkeerde ideologie vanaf de kansel verkondigd: een nieuw 1000 jarig Rijk met ene Adolf als nieuwe Kristus.
Iets dergelijks zie ik nu binnen de Islam want ga maar na: ‘De duivelsverzen’ van die journalist (geen wetenschapper) Salman Rushdie. Een slechte roman, een slecht verhaal, een slechte schrijfstijl en een soort Arabisch dat zodanig met Frans is doorspekt dat je het beter Westerse kul kunt noemen. Maar waarom sloegen al die Imams dan zo op tilt? Heel simpel. Het boek was niets meer dan een aanklacht tegen ongeinspireerde en dus foute zakkenvullers die zich “Imam” lieten noemen maar daarvoor geen officiele opleiding of zelfs maar erkenning hadden genoten. Op z’n hollands gezegd: een stelletje voddenboeren en handelaren in oud-ijzer, varkensslachters ofzo.
Dus wat doe je dan als gerespecteerd Imam maar zo vals als een kraai: je spreekt simpelweg een doodvonnis uit. Een bekend verhaal dat wezelf al eerder, tussen 1940 tot 1945 precies eender al hebben meegemaakt maar dan tegen Joden, zigeuners, mongooltjes en andere stakkers die zijzelf niet genezen konden ook al stelt hun Heilig-Boek deze pretenties wel in bezit te hebben.
Toendertijd stelden Duitsers zich op als het zg. “Herrenvolk” en als je geen gezag opbracht dan namen ze dat wel.
Maar is de huidige tijd niet veel anders?
Ik als oudere zie geen verschil.
Ja het zwart is door grijs ingeruild en het 4-benige hakenkruis is opeens 3-benig geworden maar linksaf draaien ze nog steeds.
Zo herinner ik me nog dat er een volk was dat een halve eeuw lang met een boekje zwaaide met een rood kaft en er stonden spreuken in. Sommige waanzinnig, sommige zelfs zo intelligent dat je een filosoof zou vermoeden. Gek, maar je moet tegenwoordig nog echt zoeken naar boekjes met een rood kaft. De moraal: als er iets niet goed zit waaien sommige tijdgeesten vanzelf wel over. Zo is het gegaan met de Inquisitie, zo is het gegaan met de pedosex van Johannes Calvijn (door de burgerij van Geneve met mestrieken eruitgeslagen) en zo zal het ook ooit met de Islam aflopen: iets wat zuiver is blijft altijd overeind, dat hebben we met de nieuwere bijbeluitgaven ook kunnen zien.
Als de Islam niet zuiver is – wie zijn wij om daar een oordeel over te vellen? Er zal vanzelf wel niet veel vanover blijven dat is de Maya’s ook overkomen.
sorry ik kan geen woord uitbrengen ,, zo respectloos voor anderen nt nt nt . niet normaal hoe kunnen jullie dit nog multiculturelesamenleving noemen terwijl jullie zo praten oh ga gerust door moge allah jullie vergeven.
Hopelijk lukt het kamerlid Wilders nog op tijd om de islamisering en de multicultuur terug te draaien.
@birtanem
“zo respectloos voor anderen”
waar dan, ik heb alle reacties voor jouw reactie gelezen, ze zijn scherp, politiek of vreemd maar respectloos zijn ze niet