,,Als christenen vrezen wij een heilige oorlog. Als we niet oppassen krijgen we hier nog een heilloze eenheid van godsdienst en staat.” Dat schrijft kardinaal Simonis in zijn nieuwste boek Een hart om te denken dat vrijdag in Utrecht is gepresenteerd, schrijft Katholiek Nederland. Godsdiensten, zo stelt de aartsbisschop van Utrecht, zijn in veel opzichten niet gelijk. In zijn boek wijst hij op de “gigantische verschillen” tussen Jezus en de profeet Mohammed. “Terwijl Mohammed te vuur en te zwaard Mekka verovert, rijdt Jezus op een ezel Jeruzalem binnen. Of neem Mohammed met z’n talrijke vrouwen, zelfs gehuwd met een negenjarig meisje – en dan Jezus die omwille van het Koninkrijk ongehuwd blijft.
Simonis: “Je kunt het nauwelijks zeggen, je zou maar afstand scheppen, maar ik acht het christelijk geloof toch beslist veel mooier en rijker aan inhoud.” Hij vervolgt: “Het christelijk geloof is zoveel hoger en dieper dan de islam.” Het christelijk godsbeeld en godsbesef noemt hij “aanzienlijk rijker en warmer”. De kardinaal is zich bewust van de kritische toon van zijn uitlatingen: “Nu lijkt het alsof ik op deze manier de dialoog met de moslims blokkeer, maar dat is een misverstand. Er zijn fundamentele verschillen, maar daarom kun je nog wel menselijk en vreedzaam met elkaar in gesprek zijn.”
“De islam moet nog door de ‘Verlichting’ heen”, vindt Simonis, vooral omdat de koran in tegenstelling tot de bijbel volgens hem buiten alle historische kritiek is gebleven. Hij betwist de ontstaansgeschiedenis van de koran die volgens moslims in zijn geheel zonder menselijke tussenkomst is geopenbaard. “Maar wij weten dat de koran zeer geleidelijk in de loop van de geschiedenis is ontstaan en ook dat er diverse tradities en scholen zijn.” Bovendien kunnen moslims omdat ze de koran als het directe Woord van God beschouwen volgens Simonis “tot nogal problematische opvattingen komen. Hun massieve, gefixeerde manier van lezen kan verhinderen, dat ze de diepe zin van allerlei teksten verstaan.”
Ware geloof
De aartsbisschop benadrukt dat hij een blijvend respect voor de islam heeft. Zo is hij er zeker van dat sommige moslims hem in vroomheid en heiligheid van leven verre overtreffen en om die reden een veel hogere plaats in de hemel krijgen.“Het ware geloof is evenwel mijn eigen katholieke geloof.”
“Dat godsdienst en politiek er volkomen verstrengeld zijn” ziet Simonis als grootste struikelblok in de dialoog met de islam. “Als godsdienst en staat identiek zijn, is er nauwelijks ruimte voor tolerantie, gewetensvrijheid, fundamentele mensenrechten”, stelt hij. De kardinaal erkent dat de koran gewetensvrijheid belijdt, maar de praktijk is vaak heel anders, zo schrijft hij. Hij wijst daarbij op het gegeven dat moslims die zich tot het christendom bekeren in veel landen vogelvrij zijn.
Kruistocht
Simonis betreurt het dat angst nog altijd zo’n grote invloed heeft op de christelijk-islamitische verhoudingen. Moslims zijn volgens Simonis “toch altijd weer bang voor een kruistocht uit het Westen. Talloze moslims zijn analfabeet, ze hebben niet gestudeerd, hebben geen historisch perspectief.” Daarom zouden zij het Westerse christendom gemakkelijk met de kruistochten associëren.
De angst van moslims voor kruistochten plaatst de kardinaal tegenover de Westerse angst voor islamisering. “Wij op onze beurt zijn weer bang dat hele wereld geïslamiseerd wordt. De moslims overlopen ons straks. Als christenen vrezen wij een heilige oorlog. Als we niet oppassen krijgen we hier nog een heilloze eenheid van godsdienst en staat.”
Initiatief
De kerken doen volgens Simonis tal van pogingen om met moslims in gesprek te komen, “maar de respons is gering. Zelf nemen moslims maar zelden het initiatief.” Dat komt volgens hem niet alleen door de taalbarrière, maar ook doordat moslims hun godsdienst zonder meer volmaakt vinden.
Tal van onderwerpen met kerkelijke, maatschappelijke maar vooral menselijke relevantie komen verder in het boek aan bod. Via overwegingen en anekdotes maakt de lezer kennis met de kardinaal, met wat hem in de afgelopen 50 jaar priesterschap heeft beziggehouden en wat hem als kerkleider en herder tekent. Simonis’ overwegingen worden geïllustreerd met praktische toepassingen en persoonlijke ervaringen.
Lees ook op deze blog:
Kardinaal Simonis wil niet door het 'nauwe poortje van de dood'
Kardinaal Simonis krijgt welverdiende rust van Paus
Priester Antoine Bodar hekelt Mohammed in oratie
Lees ook:Kardinaal Simonis wil niet door het ‘nauwe poortje van de dood’
Lees ook:Ouweneel: Moslims & christenen moeten het over Jezus hebben!
Lees ook:Kardinaal Simonis krijgt welverdiende rust van Paus
Lees ook:Titus Brandsma moet snel heilig verklaard worden (wattu?)
Lees ook:Een moslim heeft de vrijheid om de islam achter zich te laten
ik zou zeggen dat hij de koran eerst moet lezen, wat ik ook vaker heb gedaan.
het enige wat het verschil is tussen de bijbel en de koran nou is dat de bijbel elk jaar een nieuwe word maar de koran het werkelijke blijft van duizenden jaren eerder denk daar maar over na!
Gamperviolennikkel, waarom gooien aan alle kanten mensen de dialoog op slot? Zo praat je toch niet over elkaars religie. Natuurlijk vindt Simonis het Christendom veel mooier, warmer, beter, etc etc. Is toch logisch? Anders had hij niet Christen gebleven.
En wat een poehablabla-onzin dat moslims zelf niet het initiatief nemen tot interreligieus contact. Je wordt juist om de oren geslagen met al die goedbedoelende interreli-initiatieven. Is het niet een arabische studievereniging die joden en christenen over hun spijswetten ondervraagt, dan is er wel een ramadanfestival of gebedsomroeper die een kerstmis opent.
Genoeg initiatieven over en weer; alleen blijven die zwartkijkers zich maar roeren. Hinderlijk, maar ook voor hun is er een plaats op deze aardkloot…
Waar haal je je gegevens vandaan…?
uit de roddel blad ???
Klop-klop heeft gedeeltelijk wel gelijk.
Een lesje in Hebreews over het Bijbelbegin:
‘In den beginne…’ staat er niet. Er staat: ik plaats een punt en van dit relatieve punt begin ik met schrijven.
Volgende woord ‘schiep’ staat er niet. Er staat: er was al eerder het een en ander geschapen en er volgt nu een reparatie.
Volgende woord ‘god’ staat er niet. Er zijn 9 woorden voor god en wat hier staat is een vervoeging van 2 woorden namelijk “Meervoudig” en het “Zitting of Raad”.
Volgende woord ‘hemel’ staat er niet want dat is meervoudig.
Tekst 2: ‘De aarde NU was woest en ledig staat er niet in deze vorm. Bij compromis van de vertalers is het woordje NU aan de tekst toegevoegd om aan te geven: dit is een 2e-tijdperk want het vorige tijdperk is in een afgrijselijke verwoesting ge-eindigd.
Het daarop volgende vers kan men nog het best vertalen als: ‘en de Meervoudige Raad zweefden over die mutantenvloed en brachten deze met hun fluitende raketmotoren in beroering.’
Kijk, dan heb je tenminste goed vertaalwerk afgeleverd en daarin heeft Klop-klop gelijk!
Maar dan?
Volgens de profeet mag je 4 vrouwen houden.
Maar als je de context leest blijkt er te staan van DIE vrouwen en het woord ‘DIE’ geeft aan dat het niet om vrouwen gaat maar om weduwen en wezen! Het probleem met oud-arabisch is namelijk dat daar geen woorden voor bestaan. Ik heb dit laatste dilemma nog van prof.dr.Kramers die de 1e-Koranvertaling maakte en veelvuldig daarover door Islamgeleerden werd bekritiseerd maar die nooit konden bewijzen dat hij ongelijk had.